Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-435/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-435/2017

18 апреля 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО СБЕРБАНК (далее по тексту Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 04 апреля 2013 года был заключен кредитный договор <***> с ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей «потребительский кредит» на срок до 03.04.2018 года с уплатой 24,05 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/п-01 от 03.04.2013 года с ФИО2 Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита и процентов производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности оставлено без исполнения. В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, однако указанное требование не исполнено. По состоянию на 10.05.2016 года сумма кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойка, предусмотренные условиями договора, составляют: <данные изъяты> рубля 06 копеек (в том числе: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубль 56 копеек, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей 04 копейки, неустойки <данные изъяты> рубля). Банк просил взыскать с ответчиков солидарно заявленную сумму иска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль 26 копеек.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств не заявили. В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные материала дела, оценив доказательства в их совокупности согласно положению ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, Суд исходит из следующего.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года был заключен кредитный договор <***> с ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей «потребительский кредит» на срок до 03.04.2018 года с уплатой 24,05 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/п-01 от 03.04.2013 года с ФИО2

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Заемщик принял на себя обязательства погашать аннуитентными платежами кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по согласованному графику платежей.

Заемщик ФИО1 не исполняла обязанность по своевременному ежемесячному погашению платежей. В связи с этим Банк 06.04.2016 года направил ФИО1, ФИО2 требование по погашению задолженности (л.д. 16- л.д. 17). Требование осталось не исполненным.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5 договора Банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по договору досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Заемщик ФИО1 свои обязательства не выполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по кредитному договору, кредит не погашают, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию 10.05.2016 года сумма кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойка, предусмотренные условиями договора, составляют: <данные изъяты> рубля 06 копеек (в том числе: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубль 56 копеек, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей 04 копейки, неустойки <данные изъяты> рубля), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по кредитному договору, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору.

Иное в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ никем не доказано.

Принимая длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредиту, у суда нет основания в соответствии со ст.333 ГК РФ для снижения начисленной неустойки.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 22501 рубль рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2013 года в размере <данные изъяты> рубля 06 копеек (в том числе: просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубль 56 копеек, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей 04 копейки, неустойки <данные изъяты> рубля), в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Б. Дворникова