Решение № 2А-813/2017 2А-813/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-813/2017

№ 2а-813/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика – Министерства юстиции Российской Федерации, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Российской Федерации об оспаривании нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации в <адрес> об оспаривании нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн о нежелательности (пребывания) его в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГг.

Данное решение просит отменить, с указанием, что он родился ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Азербайджан, его родителями в свидетельстве о рождении указаны отец - ФИО4, мать – ФИО5 В период брака родителей с 1995г. по 2004г. у них также родились дети: ФИО6 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГг.), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации.

Он вырос и постоянно проживает на территории Российской Федерации, получил среднее образование в Российской Федерации, изучал русский язык и сдал по нему единый государственный экзамен. Со ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ком.5.

При достижении возраста 14 лет, он обращался в отдел федеральной миграционной службы по вопросу документирования его паспортом гражданина РФ, однако в силу возраста был ограничен в осуществлении гражданских прав и обязанностей, в результате чего не был документирован паспортом, принадлежность к какому-либо гражданству определена не была.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> осужден к № году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. осужден Наримановским районным судом <адрес> к 2 годам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГг. УФМС России по <адрес> вынесено решение о его депортации за пределы Российской Федерации. Решением Городищенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления УФМС России по <адрес> о его временном размещении в специальном учреждении отказано.

В сентябре №. он узнал о распоряжении Министерства юстиции РФ и ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Замоскворецкий районный суд <адрес> с иском о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ. ДД.ММ.ГГГГг. в принятии иска было отказано, исковое заявление было ему возвращено и получено им ДД.ММ.ГГГГг.

Срок обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ был пропущен им по уважительной причине, а именно ввиду болезни матери и несвоевременного извещения об отказе в принятии его иска.

Считает, что пребывание в Российской Федерации не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку и здоровью населения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес>, снята судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. В России у него имеется семья, состоящая из матери и несовершеннолетних сестер, нуждающихся в его помощи и поддержке. Он положительно характеризуется по месту жительства, инфекционными или иными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, не страдает. Желает жить нормальной жизнью, оказывать помощь матери, работать, в 2015г. получил профессию водителя категории «В».

С учетом изложенного, административный истец просил восстановить срок обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГг. о нежелательности (пребывания) в Российской Федерации просил признать незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. административный ответчик -Управление Министерства юстиции Российской Федерации в <адрес> заменен на надлежащего ответчика Министерство юстиции Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил распоряжение Минюста России признать незаконным и отменить, восстановить срок обращения в суд с иском, указав, что копия распоряжения Минюста России была получена им в 2014г. в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Указанное распоряжение было им обжаловано в Замоскворецкий суд <адрес>. Копия определения об отказе в принятии и возвращении иска, была получена им в 2015 году.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что срок обращения в суд с иском был пропущен ФИО1 по уважительной причине, а именно по болезни матери, которая страдает онкологическим заболеванием. Поскольку Городищенским судом <адрес> в удовлетворении заявления УФМС России по <адрес> о размещении ФИО1 в специальное учреждение было отказано, ФИО1 полагал, что распоряжение Минюста России отменено. Учитывая, что пребывание (проживание) ФИО1 в Российской Федерации не создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, представитель просила распоряжение Минюста России №-рн от ДД.ММ.ГГГГг. признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика – Министерства юстиции Российской Федерации, ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что распоряжение Министерства юстиции РФ является законным и обоснованным. Также представитель заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока, просила отказать, указав, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.25.10 указанного Федерального закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 199 решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 Положения.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, входит Министерство юстиции Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с п.33 Положения, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» полномочно принимать в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденную Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171, Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Пунктом 11 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> юстиции Российской Федерации на основании представления ФСИН России вынесено распоряжение №-рн о нежелательности (пребывания) ФИО1 в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что к представлению ФСИН России приложены опросный лист ФИО1, заключение начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, утвержденного начальником УФСИН России по <адрес>.

Согласно заключению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 является лицом без гражданства, осужден ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.213 ч.1 ст.116, ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам 25 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока ДД.ММ.ГГГГг., конец срока ДД.ММ.ГГГГг.).

При даче заключения, учтены наличие близких родственников ФИО1, матери ФИО8, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, наличие вида на жительство до ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что принятое ДД.ММ.ГГГГ<адрес> юстиции Российской Федерации распоряжение в отношении ФИО1 - лица без гражданства, совершившего умышленное преступление, пребывание (проживание) которого создает реальную угрозу общественному порядку, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, является законным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Минюста России, ДД.ММ.ГГГГг. УФМС России по <адрес> принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, при этом на основании решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления о временном размещении в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации, отказано.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается истцом, что решение о депортации не исполнено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на территории России близких родственников, мать и двух сестер, а также доводы о досрочном снятии судимости по приговору Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для признания распоряжения Минюста России незаконным.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из объяснений истца, копия распоряжения Минюста России была получена им в №. в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Указанное распоряжение было обжаловано в Замоскворецкий суд <адрес>. Копия определения об отказе в принятии и возвращении иска, была получена им в № году.

Истец ФИО1, заявляя ходатайство о пропуске срока по уважительным причинам, указал на наличие тяжелого заболевания у матери ФИО8, за которой был необходим уход.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец в период с № год осуществлял трудовую деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обучался в автошколе.

Таким образом, доводы истца о том, что он осуществлял уход за матерью ФИО8, имеющее тяжелое заболевание, не могут быть приняты во внимание и следовательно, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 228-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству Российской Федерации об оспаривании нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017г.

Судья Г.Т. Успанова