Решение № 2-2213/2021 2-2213/2021~М-2049/2021 М-2049/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2213/2021

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2021-003309-58

Дело № 2-2213/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 28 июля 2021 года

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (сокращенное наименование – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 рублей; тарифный план ТП 7.52 (рубли РФ) с ежемесячным минимальным платежом в целях возврата суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и штрафом за неуплату минимального платежа

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банк ежемесячно направлял ответчику-заемщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесении я и иную информацию по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет в общей сумме 109820,36 руб., из которых: 83958,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24001,97 руб. – просроченные проценты и 1859,64 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109820,36 руб., а также 3396,41 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по известному месту жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Факт заключения и приведенные истцом условия договора кредитной карты с ответчиком подтверждены соответствующими документами (заявление-анкета, тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания, выписка по счету) (л.д. 23, 26-27, 28-29, 32-38).

Подписав заявку-анкету заемщик указала, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется их соблюдать, подтвердила получение кредитной карты (л.д. 27).

Договор между сторонами соответствует требованиям статей 420-425, 427-428, 432-434, 807-811, 819-821, 850 ГК РФ, положениям Федерального закона от 21.12.2013 года №535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по предусмотренным законом основаниям, а также по безденежности (статьи 168-179, 812 ГК РФ) не оспорен.

Ответчик пользовалась предоставленной истцом кредитной картой, неоднократно осуществляла операции с использованием кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 21-22, 23).

В нарушение требований закона (статьи 309-310, 819 ГК РФ), условий договора, а также установленных договором и принятых ответчиком обязательств, последняя систематически допускала их нарушение, внося платежи в сумме, недостаточной для оплаты текущей задолженности, пропускал оплату ежемесячного минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, в котором предложил оплатить имеющуюся задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уведомил о расторжении договора (л.д.40).

Указанную в заключительном счете задолженность до настоящего времени ответчик не оплатила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет в общей сумме 109820,36 руб., из которых: 83958,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 24001,97 руб. – просроченные проценты и 1859,64 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте.

Проверив расчет истца суд признает его арифметически верным.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщик не представила доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 названного Кодекса.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3396,41 руб. (л.д. 10-11), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109820 рублей 36 копеек, из которых: 83958 рублей 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 24001 рубль 97 копеек – просроченные проценты и 1859 рублей 64 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3396 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская