Решение № 2А-2548/2019 2А-279/2020 2А-279/2020(2А-2548/2019;)~М-2125/2019 М-2125/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-2548/2019

Дело № 2а-279/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Ногинского района Московской области – ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Электросталь Московской области об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии по г.г.Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, <дата> г. рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата городов Ногинск. Электросталь и Черноголовка Ногинского района Московской области; прошел призывную комиссию 21.11.2019 г. В отношении него принято решение: годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) на основании статьи расписания болезней 62 п."д" графа 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. Он не согласен с этим решением, поскольку ему установлен <диагноз>, что подтверждается врачебным свидетельством о состоянии здоровья и медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина, выданными ГБУЗ МО "ЭЦГБ" Отделением дерматовенерологической помощи. С указанным диагнозом, основываясь на статье расписания болезней 62 п.“в” графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, ему должна быть присвоена категория "В"- ограниченно годен к военной службе и призывается в военное время. Однако ему была присвоена категория "Б"- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, вынесенное в отношении него решение является незаконным. Ссылаясь на п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе”, просит признать незаконным и отменить решение о признания меня годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) на основании статьи расписания болезней 62 пункта ”д" графа 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

25.12.2019 г. на основании ст.43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего административного ответчика Призывной комиссии по г.г.Ногинск, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области надлежащим - Призывной комиссией городского округа Электросталь Московской области.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного ответчика Призывной комиссией городского округа Электросталь Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (п.6 ст.226 КАС РФ).

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии по г.г.Ногинск, Электросталь и Черноголовка Ногинского района Московской области – ФИО2 (по доверенности) против административного иска возражала, просила отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого административным истцом решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (п.6 ст.226 КАС РФ).

Выслушав административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Призывной комиссии по г.г.Ногинск, Электросталь и Черноголовка Ногинского района Московской области – ФИО2 (по доверенности), исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, ч.2 ст.62 КАС РФ, п.7 ст.6, ст.14 КАС РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп.«а» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В силу подп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из материалов дела, в т.ч. документов личного дела призывника, пояснений участвующих в деле лиц, призывник ФИО1, <дата> г. рождения, был принят на воинский учет 20.02.2018 г.

21.11.2019 г. административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г.г.Ногинс, Электросталь и Черноголовка, Ногинского района Московской области.

Решением призывной комиссии от 22.11.2019 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) на основании ст.62 «д» гр.I Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013; подлежит призыву на военную службу, в связи с чем 25.11.2019 г. ему выдана повестка о явке 02.12.2019 г. в военный комиссариат.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв.Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в т.ч.: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (п.1); пунктом 2 установлено, что в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно заключению медицинской комиссии, у ФИО1 имеется <заболевание> статьи расписания болезней 62 (<заболевание>) и соответствует категории годности Б-3.

Административный истец указал, что у него имеется <заболевание> которое поименовано в п.«в» ст.62 с категорией годности В.

Между тем, никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости наличия у ФИО1 указанного им заболевания, суду не представлено; не представлено соответствующее медицинское заключение и при прохождении им медицинского освидетельствования в военном комиссариате, поскольку во врачебном заключении ГБУЗ МО ЭЦГБ от 21.10.2019 г. указан диагноз ФИО1 <диагноз>; в представленном в военный комиссариат медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № 371/13-319 от 20.11.2019 г. указан диагноз <диагноз> а в анамнезе отражено, что болен около 15 лет, состоит на учете у дерматолога по поводу: <заболевание> с 2014 г. Таким образом, указанное медицинское заключение свидетельствует о том, что заболевание, имеющееся у административного истца, <дата> г. рождения, наблюдающегося у дерматолога с 2014 г., не является врожденным.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель С.Ю.А., врач-дерматовенеролог ГБУЗ МО «НЦРБ», состоявшая в медицинской комиссии военного комиссариата городов Ногинск, Электросталь и Черноголовка Ногинского района Московской области при проведении осеннего призыва 2019 г., указавшая, что при прохождении медицинского освидетельствования административному истцу была установлена годность Б-3 по имеющемуся заболеванию; указываемое административным истцом заболевание не соответствует клиническим исследованиям, является не врожденным, а приобретенным. Административному истцу было предложено обратиться для освидетельствования в Призывную комиссию Московской области (г.Железнодорожный), врачи которой выдают направление в МОНИКИ, где проводится гистология; однако он обратился в суд.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности; заинтересованности в исходе дела не имеет; показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с представленными в дело письменными доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав; не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании; врачебная комиссия Военкомата с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца приняла решение в пределах своей компетенции, по результатам личного осмотра., в связи с чем призывной комиссией принято решение от 22.11.2019 г. о годности ФИО1 к военной службе по категории годности Б-3 и его призыве на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) на основании статьи расписания болезней 62 пункт «д» графа 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.