Решение № 2-2577/2025 2-300/2026 2-300/2026(2-2577/2025;)~М-2130/2025 М-2130/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2577/2025

Дело № 2-300/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-004099-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № за период с дата по дата включительно в сумме 2087967 руб. 53 коп., из которых: 1929144 руб. 96 коп. – основной долг, 154096 руб. 41 коп. – проценты, 4726 руб. 16 коп. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1020800 руб. за жилой дом и 433600 руб. за земельный участок, взыскании государственной пошлины в сумме 55879 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2210472 руб. 10 коп. на срок по дата с уплатой 12,2% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Каринское сельское поселение, д. Зеленцыно, <адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога вышеуказанной квартиры. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2210472 руб. 10 коп. на срок по дата с уплатой 12,2% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с залоговым обеспечением (л.д. 15-18).

Согласно п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов дата году банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от дата № за период с дата по дата включительно составляет 2087967 руб. 53 коп., из которых: 1929144 руб. 96 коп. – основной долг, 154096 руб. 41 коп. – проценты, 4726 руб. 16 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 49).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Факт невнесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от дата № пунктом 12 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого за счет заемных денежных средств недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно заключению о стоимости имущества от дата № рыночная стоимость вышеуказанных земельного участка и жилого дома составляет 1818000 руб. (л.д. 33-36).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома общей площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО1, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 38-40, 41-48).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Как указывалось выше, ФИО2 свои обязательства в рамках данного кредитного договора надлежащим образом не исполняла, задолженность по кредитному договору ею до настоящего времени не погашена, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Пунктом п. 11 договора залога недвижимого имущества от 11 января 2023 года № 7353 по соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 55879 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата включительно в сумме 2087967 рублей 53 копейки, из которых: 1929144 рублей 96 копеек – основной долг, 154096 рублей 41 копейки – проценты, 4726 рублей 16 копеек – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55879 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 433600 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1020800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***

***