Решение № 2-1186/2023 2-1186/2023~М-980/2023 М-980/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-1186/2023

гражданское дело № 2-1186/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001306-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

14 ноября 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2023 по иску ФИО1 к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по договору займа от 17.03.2021 в размере 919 019 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 450 000 руб., сумма начисленных процентов за период с 27.11.2022 по 14.11.2023 – 463 019 руб. 18 коп., взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 450 000 руб. по ставке 48% годовых, начиная с 04.10.2023 по день возврата основного долга, обращении взыскания предмет залога – квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 355 469 руб. 68 коп., а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 420 руб.

Судом к участию в деле с учетом мнения стороны истца в качестве соответчика привлечен ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2021 между ФИО1 и ФИО10 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику ФИО9 денежные средства в размере 450 000 руб. сроком на 36 месяцев под 48% годовых. Возврат займа должен был осуществляться следующим образом: сумма займа 450 000 руб. возвращается единым платежом в последний день срока предоставления займа, возврат процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 18 000 руб. в число текущего месяца, соответствующее числу месяца получения займа в полном объеме. Таким образом, заемщик, начиная с 26.04.2021, должен был выплачивать проценты за пользование займом в сумме 18 000 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, вместе с тем заемщик ФИО2 с 26.02.2022 погашение процентов по договору займа не производила, что, по мнению истца, является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата выданного займа с причитающимися процентами.

По состоянию на 14.11.2023 задолженность по договору займа от 17.03.2021 составила 919 019 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 450 000 руб., сумма начисленных процентов за период с 27.11.2022 по 14.11.2023 – 463 019 руб. 18 коп.

В обеспечение исполнений обязательств по договору займа от 17.03.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении квартиры по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 355 469 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что ФИО2 умерла, а наследственное имущество является вымороченным, к муниципалитету вместе с наследственным имуществом перешли обязательства наследодателя по договору займа от 17.03.2021, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленного иска настаивали.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просил указать на погашение задолженности за счет реализованного на торгах имущества.

Представитель ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что Администрация не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку полномочия по распоряжению имуществом осуществляет ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа».

Третье лицо ФИО4 в письменном отзыве указала, что регистрации в квартире по <адрес> носит формальный характер, поскольку с августа 2020 г. в виду состояния здоровья проживает в семье сына ФИО6; что состояние здоровья и возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не дают возможности обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета; что наследство после смерти дочери ФИО2 не принимала, на наследство не претендует.

Третьи лица ООО «МК «Финтерра», ПАО «Совкомбанк», АО «ЦДУ», ООО «МКК «УН-Финанс», ООО «ЦДУ-Инвест», ООО «МФК «Займер» в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов на заявление не представили.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб. сроком на 36 месяцев под 48% годовых. Возврат займа должен был осуществляться следующим образом: сумма займа 450 000 руб. возвращается единым платежом в последний день срока предоставления займа, возврат процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 18 000 руб. в число текущего месяца, соответствующее числу месяца получения займа в полном объеме. Таким образом, заемщик, начиная с 26.04.2021, должен был выплачивать проценты за пользование займом в сумме по 18 000 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.03.2021 на сумму 7 000 руб., чеком по операции от 26.03.2021 на сумму 388 400 руб., чеком по операции от 26.03.2021 на сумму 60 000 руб.

Вместе с тем заемщик ФИО2 в нарушение условий достигнутого соглашения перестала погашать задолженность с 26.02.2022, что, по мнению истца, является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата выданного займа с причитающимися процентами.

По состоянию на 14.11.2023 задолженность по договору займа от 17.03.2021 составила 919 019 руб. 18 коп., из которой сумма основного долга – 450 000 руб., сумма начисленных процентов за период с 27.11.2022 по 14.11.2023 – 463 019 руб. 18 коп.

В обеспечение исполнений обязательств по договору займа от 17.03.2021 между истцом и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении квартиры по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 355 469 руб. 68 коп.

Право собственности ФИО2 на квартиру с обременением в виде ипотеки зарегистрированы в установленном порядке.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, арифметически верен, требованиям закона и условиям договора займа не противоречит, не опорочен стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленной в материалы дела копией записи акта о смерти, ФИО2 умерла (дата).

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (сведения реестра наследственных дел, находящегося в общем доступе).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, а мать наследодателя ФИО2 – ФИО8 наследство после смерти своей дочери не принимала, оставшееся после смерти ФИО2 имущество является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет надлежащий ответчик ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пределах стоимости наследственного имущества. При этом подлежит учету уже взысканная с ФИО2 задолженность по иным денежным обязательствам на общую сумму 167 005 руб. 97 коп. (из представленных в материалы дела исполнительных производств в отношении должника ФИО2 следует, что перед ООО «МКК «Финтерра» имеется задолженность в сумме 33 085 руб. 50 коп., перед ПАО «Совкомбанк» - 37 491 руб. 88 коп., перед ООО «МКК «Твой Кредит» - 7 700 руб., перед ООО «ЦДУ Инвест» - 25 475 руб., перед АО «ЦДУ» - 17 414 руб. 46 коп., перед ООО «МКК «УН-Финанс» - 7 700 руб., перед ООО «МФК «Займер» - 38 137 руб. 13 коп.).

Как следует из материалов дела, в состав наследства ФИО2, перешедшего в собственность Каменск-Уральского городского округа в качестве выморочного имущества, вошла квартира, расположенная по <адрес>ю, стоимостью которой на дату открытия наследства ограничена ответственность ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» по долгам наследодателя.

Стороной истца стоимость квартиры определена исходя из ее кадастровой стоимости – 1 355 469 руб. 68 коп., что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», а также о пределе объема обязательств наследника по долгам наследодателя, суд руководствуется кадастровой стоимостью квартиры и устанавливает предел ответственности ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» по договору займа от 17.03.2021 – в размере стоимости квартиры в сумме 1 355 469 руб. 68 коп. за вычетом уже взысканной судебными актами задолженности в общей сумме 167 005 руб. 97 коп. = 1 188 463 руб. 71 коп.

При этом, учитывая обеспечение исполнения заемного обязательства в виде залога, ответственность ответчика в таком случае будет ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с учетом уже взысканных с заемщика денежных сумм иными взыскателями, а удовлетворение требований истца как залогодержателя возможно лишь из стоимости заложенного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2019 № 309-ЭС19-24746).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку сумма долга по договору займа, выгодоприобретателем по которому в соответствии с правами по закладной является истец, в добровольном порядке не выплачена, то суд признает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку спор о начальной продажной цене между сторонами отсутствует, указанная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с представленными стороной истца сведениями, в связи с чем подлежит установлению в размере 1 355 469 руб. 68 коп.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в пользу ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2, умершей (дата), задолженность по договору займа от 17.03.2021 в размере 919 019 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 420 руб.

Проценты на сумму основного долга 450 000 руб. продолжать взыскивать с 15.11.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из процентной ставки 48% годовых, учитывая ограничение ответственности Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» стоимостью наследственного имущества.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на квартиру по <адрес>, принадлежавшую ФИО2, в счет погашения обязательств ФИО2 по договору займа от 17.03.2021, заключенному с ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 355 469 руб. 68 коп.

В удовлетворении иска к ответчику Администрации Каменск-Уральского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 г.