Решение № 2А-336/2020 2А-43/2021 2А-43/2021(2А-336/2020;)~М-145/2020 М-145/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-336/2020

Дело № 2а-43/2021

УИД 86RS0008-01-2020-000311-51 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 12 марта 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сокорева А. А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Бизерт ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц в общем размере 639,05 рублей, из которых: земельный налог с физических лиц в размере 366,00 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц в размере 19,47 рублей; налог на имущество физических лиц в размере 244,00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом налогоплательщику исчислен земельный налог на основании представленных в налоговый орган сведений о наличии в 2014-216 гг. в собственности Бизерт ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:23:1602025:114, расположенного по адресу: <адрес>. Также, в 2015-2016 гг. Бизерт ФИО2 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, так как имела в собственности объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 446320. На основании ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога за 2014-2016 гг., налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг., содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Направленные налогоплательщику требования содержат подробные данные об основаниях взимания налога, указан срок исполнения требований, меры по взысканию задолженности по налогам, если данные требования не будут исполнены в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. ФИО2, в срок, установленный в требованиях, исчисленный по налоговым уведомлениям земельный налог, налог на имущество физических лиц не уплатила, общая сумма задолженности составляет 610,00 рублей, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика. За несвоевременную уплату земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщику, на даты выставления требований об уплате, начислены пени в общем размере 29,05 рублей. В установленный срок налогоплательщик указанные требования об уплате не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно ст. 48 НК РФ. Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в мировой суд судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в отношении Бизерт ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, так как должник возражает относительно его исполнения. В настоящее время налогоплательщик обязанность по уплате земельного налога за 2014-2016 гг., налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в общем размере 610,00 рублей не исполнил. По имеющимся у налогового органа сведениям, поступившим с регистрирующих органов, кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, а также квартира в данных налоговых периодах находились в собственности ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и о признании иска, указав, что последствия признания административного иска ей разъяснены и понятны.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая признание административного иска административным ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу.

Принимая во внимание, что признание административного иска административным ответчиком сделано добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения административного иска в связи с признанием административного иска административным ответчиком.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины по правилам ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, судья считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета города окружного значения Когалым государственную пошлину в сумме 400 руб.00 коп., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Бизерт ФИО2 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с Бизерт ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц в общей сумме 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 05 копеек, из которых: земельный налог с физических лиц в размере 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, пени по земельному налогу с физических лиц в размере 19 (девятнадцать) рублей 47 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 244 (двести сорок четыре) рубля 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9 (девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с Бизерт ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Когалым в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-43/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры