Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1222/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, в обосновании иска указав, что истец и ответчик состояли в браке с <дата> по <дата>. в период брака сторонами за счет совместных средств было приобретено следующее имущество:

- квартира, общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес> кадастровым номером 63:01:0336002:2760, зарегистрированная на имя ответчика ФИО2, стоимостью 2000000 рублей;

-доля в уставном капитале ООО «БАШСПЕЦСТРОЙ», расположенная по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027401001 в размере 76% номинальной стоимостью на момент покупки 7600 рублей.

-доля в уставном капитале ООО «Управляющая Компания «Атлант», расположенная по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 745701001 в размер 10 %, приобретенная <дата> номинальной стоимостью на момент приобретения 1000 рублей.

-автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска, цвет белый VIN №, приобретенная <дата>, зарегистрированная на ответчика ФИО2, стоимостью 900000 рублей, проданный ответчиком в 2017 году.

На основании вышеизложенного, истица просила суд, признать доли в совместно нажитом имуществе равными; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире, общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес> кадастровым номером 63:01:0336002:2760; в счет доли ФИО2 в составе нажитого имущества признать за ним право собственности: на 1/2 долю в квартире общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес> кадастровым номером 63:01:0336002:2760; долю в уставном капитале ООО «БАШСПЕЦСТРОЙ» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027401001 в размере 76%, долю в уставном капитале ООО «Управляющая Компания «Атлант» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 745701001 в размер 10 %. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ее доли в составе совместно нажитого имущества: действительную стоимость на 1/2 доли, принадлежащей ФИО2 в ООО «БАШСПЕЦСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027401001; действительную стоимость 1/2 доли, принадлежащей ФИО2 в ООО «Управляющая Компания «Атлант» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 745701001; денежную компенсацию стоимости доли истца в составе автомобиля Тойота Камри, 2012 года выпуска, в размере 450000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, в обосновании иска указав, что квартира, общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес> автомобиль Тойота Камри», 2012 года выпуска, были приобретены в период брака с <дата> по <дата>, однако, были приобретены за счет личных средств ФИО2.

Истец в судебное заседании не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, во встречных требованиях просил отказать. Уточнил требования о разделе долей в уставных капиталах фирм, подлежащих к разделу как совместно нажитое имущество, и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю от номинальной стоимости уставного капитана.

В судебном заседании ответчик ФИО2 первоначальные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что спорная квартира и автомобиль не являются совместно нажитым имуществом, поскольку квартиру ФИО2 получил на основании соглашения о переводе долга № от <дата> по возврату основного долга в размере 2000000 рублей, по уплате процентов за пользование денежными средствами. Обязанностью ФИО2 по данному соглашению рассчитаться по договору займа №-УСМ от <дата> перед ЗАО «Уралспецмонтаж». На момент расторжения брака, существовала задолженность обеих супругов по оплате стоимости приобретенной квартиры в полном объеме в виде обязательства уплаты по договору займа. На момент расторжения брака <дата> стоимость спорной квартиры не была оплачена за счет общих доходов бывших супругов, а была оплачена после расторжения брака <дата> третьим лицом за счет его личных средств на основании договора перевода долга № от <дата>. По указанному договору перевода долга № от <дата> ФИО2 являлся должником третьего лица ФИО4 (отца истца по встречному исковому заявлению). В последствии <дата> ФИО2 от ФИО4 было получено уведомление в порядке ст. 415 ГПК РФ о прощении долга по договору перевода долга № от <дата>.

Также истец по встречному исковому заявлению указал, что автомобиль Тойота Камри 2012 года выпуска был приобретен <дата> по договору розничной купли-продажи за 1198000 рублей, оплата стоимости автомобиля производилась двумя платежами <дата> в размере 318000 рублей, <дата> в размере 880000 рублей. Денежные средства на приобретение автомобиля были получены ФИО2 от своего отца ФИО4 <дата> в дар ко дню рождения истца ФИО2, что подтверждается договором дарения денежных средств.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 04.07.2009г по 27.10.2016г.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, актовая запись №.

В соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов, в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено, и зарегистрированы на имя ФИО2, следующее имущество:

- квартира, общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес> кадастровым номером 63:01:0336002:2760, зарегистрированной <дата> №;

Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата> ФИО5 продала ФИО2 квартиру общей площадью 45,6 кв.м., на 2 этаже, расположенную по адресу <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0336002:2760

Согласно договору процентного займа №-УСМ от <дата>, согласно которого физическое лицо ФИО6 обязалась передать в собственность ЗАО «Уралспецмонтаж» заем в сумме 2000000 рублей для приобретения жилья. Процентная ставка по займа -1% годовых.

Согласно соглашению о переводе долга № от <дата> ФИО6 с согласия ЗАО «Уралспецмонтаж» перевела ФИО5 обязательства по договору процентного займа №-УСМ от <дата>.

Согласно соглашению о переводе долга № от <дата> ФИО5 с согласия ЗАО «Уралспецмонтаж» перевела ФИО2 обязательства по договору процентного займа №-УСМ от <дата>.

Согласием от <дата> ФИО1 дала согласие своему супругу ФИО2 на заключение соглашения о переводе долга по договору процентного займа №-УСМ от <дата> перед ЗАО «Уралспецмонтаж». Согласно данного согласия стороны сообщили, что брачный договор между сторонами не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен.

Согласно соглашению о переводе долга № от <дата> ФИО2 с согласия ЗАО «Уралспецмонтаж» перевел ФИО4 обязательства по договору процентного займа №-УСМ от <дата>.

Решением единственного акционера ЗАО «Уралспецмонтаж» от <дата> ФИО4 за счет дивидентов по итогам 2015 года, причитающиеся к выплате ФИО4 погасить задолженность ФИО2 по договору процентного займа №-УСМ от <дата> в размере 2011235 рублей 30 копеек.

Уведомлением от <дата> ФИО4 уведомляет, что долг ФИО2 перед ФИО4 прощен.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 имеют в совместной собственности квартиру по адресу: общей площадью 45,6 кв.м., на 2 этаже, расположенную по адресу <адрес>, микрорайон Крутые Ключи <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0336002:2760, которую они приобрели в период брака, в связи с чем, суд считает возможным произвести раздел спорного недвижимого имущества, путем признания за каждым из супругов права на 1/2 долю указанного имущества, согласно их долям в совместном имуществе.

Доводы ФИО2 о том, что квартира не была приобретена за счет совместных денежных средств семьи не состоятелен. Данная квартира была приобретена сторонами в счет заемных средств, которые ФИО2 обязался выплатить, и поскольку, данные обязательства возникли в период брака, они также являлись общими обязательствами семьи. Тот факт, что в дальнейшем долг в размере 2011235 рублей 30 копеек был прощен взыскателем, не может являться основанием для исключения спорной квартиры из совместно нажитого имущества.

Супругами в период брака было приобретено транспортное средство: автомобиль Тойота Камри, 2012 года выпуска, цвет белый VIN №, приобретенный по договору №Т000017 розничной купли-продажи автомобиля от <дата> за 1198000 руб. Оплата за машину осуществлялась двумя платежами 04.10.12г 26.10.12г.

Доводы ФИО2 о том, что согласно договора дарения денежных средств от <дата> ФИО4 дарит ФИО2 наличные денежные средства в размере 1200000 рублей для покупки автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, так как подлинник договора не представлен, в связи с чем установить давность его написания, о чем настаивала истица, не представилось возможным.

При разделе имущества, с учетом мнения сторон, автомашину Тойота Камри, стоимостью 850 000 руб., следует оставить ФИО2, с взысканием с него компенсации 1/2 доли ФИО1 в транспортном средстве, в размере 425 000 рублей.

Супругами в период брака были приобретены доли в уставном капитале:

- доля в уставном капитале ООО «БАШСПЕЦСТРОЙ», расположенная по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027401001 в размере 76% номинальной стоимостью на момент покупки 7600 рублей,

- доля в уставном капитале ООО «Управляющая Компания «Атлант», расположенная по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 745701001 в размер 10 %, приобретенная <дата> номинальной стоимостью на момент приобретения 1000 рублей,

Учитывая изложенное, стоимость доли в уставном капитале в ООО «УК «Атлант» находящейся в собственности супругов на общую сумму 1 000 руб., размер доли каждого супруга (500 руб.), в счет компенсации доли в уставном капитале с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 500 рублей.

Стоимость доли в уставном капитале в ООО «Башспецстрой» находящихся в собственности супругов на общую сумму 7 600 руб., размер доли каждого супруга (3800 руб.), в счет компенсации доли в уставном капитале с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 3800 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2:

Признать за ФИО1 и ФИО2, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> мкр. Крутые ключи <адрес>, площадью 45,6 кв.м., кадастровый №, по 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на автомашину Тайота Камри, 2012г выпуска, VIN <***>, государственный номер <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за автомашину 425 000 руб., за долю в уставном капитале в ООО УК «Атлант» в сумме 500 руб., за долю в уставном капитале в ООО «Башспецстрой» в сумме 3800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 439300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 20 693 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры и машины личной собственностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Председательствующий: Медведева Н.П.