Решение № 2-3332/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-3332/2025

2-3332-2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 172 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4656 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут на <адрес> ФИО1, управляя ФИО3 Лада Приора, г/н. <***>, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с ФИО3, г/н. <***> под управлением ФИО6, в результате был поврежден застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования ФИО3 Хонда СR-V, г/н. <***>, принадлежащий страхователю ФИО6 Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и перечислил потерпевшему 172 800 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 172 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут на <адрес> ФИО1, управляя ФИО3 Лада Приора, г/н. <***>, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с ФИО3, г/н. <***> под управлением ФИО6, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» ФИО3, г/н. <***>, принадлежащий страхователю ФИО6

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2023г. и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца ФИО3 Лада Приора, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

ФИО3, г/н. <***> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по риску «КАСКО» (Ущерб) на страховую сумму 1 000 000 рублей, о чем свидетельствует полис «Каско. Простые правила». Вариант К1 № от 08.09.2023г. Период действия договора страхования с 08.09.2023г. по 07.09.2024г.

Согласно указанного полиса, стороны – ФИО6 (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» договорились о том, что ремонт осуществляется на СТО по направлению страховщика.

Актом осмотра транспортного средства от 29.12.2023г., актом обнаружения скрытых повреждений подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного ФИО3 и выдал направление на ремонт.

Согласно экспертного заключения № от 17.02.2024г., выполненного СЭТОА, стоимость восстановительного ремонта ФИО3 потерпевшего составляет 172 804 рублей.

Платежным поручением № от 01.04.2024г. подтверждается перечисление истцом ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 денежных средств в сумме 172 800 рублей.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО6, является водитель ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности ответчиком не представлено.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 172 800 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, не представлены.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика не только четкой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, но и процентов начисляемых в будущем до дня возврата долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 172 800 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2522,00 рублей (согласно платежного поручения № от 15.08.202г.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 3662,00 рублей - по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 172 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522,00 рублей, а всего 175 322 (сто семьдесят пять тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 172 800 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 3662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025г.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев