Решение № 2-740/2017 2-740/2017(2-8391/2016;)~М-7970/2016 2-8391/2016 М-7970/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2-740/2017 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фомальгаут» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фомальгаут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что 22.07.2016 года по расходному кассовому ордеру № ответчик получил денежные средства в сумме 300 000 рублей. 27.07.2016 года по расходному кассовому ордеру № ответчик получил денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Никаких договорных отношений между сторонами не существует. Никаких работ или услуг на указанную сумму ответчик не оказывал и не выполнял, никакого имущества, эквивалентного полученным суммам, не предоставлял.

Просили взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик представился директором ООО «Сибирский мастер», стороны планировали заключить договор на выполнение ремонтных работ. Однако такой договор заключен не был, к указанному юридическому лицу ФИО1 никакого отношения не имеет. Денежные средства получал в кассе ООО «Фомальгаут» по паспорту, как физическое лицо.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истцов на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 22.07.2016 года ФИО1 получил из кассы ООО «Фомальгаут» денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.07.2016 года (л.д. 6).

Кроме того, 27.07.2016 года ФИО1 получил из кассы ООО «Фомальгаут» денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.07.2016 года (л.д. 7).

Доводы иска об отсутствии договорных отношений между сторонами, каких-либо иных оснований для получения указанных денежных средств ответчиком не оспорены, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, их опровергающие, суду не представлены.

Обстоятельства, позволяющие квалифицировать полученные ФИО1 денежные средства в качестве указанных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела не установлены.

Следовательно, исковые требования ООО «Фомальгаут» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фомальгаут» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фомальгаут» неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, всего взыскать 558 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-740/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.