Решение № 2-3280/2026 2-3280/2026~М-751/2026 М-751/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-3280/2026

Дело №2-3280/2026

24RS0056-01-2026-002166-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Е.В.,

при секретаре Соколовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главная транспортная компания» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ООО «Главная транспортная компания» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом с расчетного счета открытого в АО «Альфа-банк», с помощью мобильных банковских сервисов было совершено платежное поручение № на сумму 4 000 000 рублей в адрес ответчика. В качестве назначения платежа указано «перевод собственных средств». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом с расчетного счета открытого в ПАО «Совкомбанк» отправлен еще один перевод на сумму 862 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве назначения платежа указано «займ». Указанные денежные средства передавались в качестве займов, которые ответчик не вернул. В 2026 году истцу стало очевидно, что задолженность ответчик не вернет, отношения с руководством компании ухудшились.

На основании изложенного, истец просит суд (с учетом уточнений исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 4 892 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 641 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата денежных средств ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО5 (полномочия подтверждены) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Главная транспортная компания» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом с расчетного счета открытого в АО «Альфа-банк», с помощью мобильных банковских сервисов был совершен перевод по платежному поручению № на сумму 4 000 000 рублей в адрес ответчика. В качестве назначения платежа указано «перевод собственных средств».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом с расчетного счета открытого в ПАО «Совкомбанк» отправлен еще один перевод на сумму 862 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве назначения платежа указано «займ».

Указанные денежные средства передавались в качестве займов, которые ответчик не вернул. В 2026 году истцу стало очевидно, что задолженность ответчик не вернет, отношения с руководством компании ухудшились.

В настоящий момент истец обращается в суд за взысканием спорных сумм, согласно банковских справок и выписок.

Как следует из материалов дела, какие либо договоры между сторонами не заключались, к соглашению о стоимости и объеме каких-либо работ или услуг стороны не приходили, работы не выполнялись, услуги не оказывались. Денежные средства передавались под условием временной финансовой поддержки фирме, с условием о будущем возврате. Обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства переведены ответчику без достаточных правовых оснований, без предоставления встречного исполнения, соответственно являются неосновательным обогащением.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 892 000 руб., вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 862 400 руб., поскольку именно указанная сумма была перечислена ответчику (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 862 400 руб.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4 862 400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день заявленная истцом) составляет 545 321,50 руб. согласно следующему расчету:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 862 400

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

18%

365

105 507,42

4 862 400

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

95 116,54

4 862 400

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16,50%

365

123 091,99

4 862 400

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16%

365

119 361,93

4 862 400

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

15,50%

365

72 269,92

4 862 400

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

15%

365

29 973,70

Итого:

248

16,51%

545 321,50

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 321 руб. 50 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического возврата денежных средств, суд приходит к выводу.

Согласно ч. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 4 862 400 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главная транспортная компания» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главная транспортная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 862 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 321 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. 00 коп., всего 5 432 721 (пять миллионов четыреста тридцать две тысячи семьсот двадцать один) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Главная транспортная компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу 4 862 400 руб. с учетом его погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Киприянова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.