Приговор № 1-203/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-203/2019

К делу №1-203/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 11 декабря 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дауровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, осознавая, что срок по ранее подвергнутому административному наказанию у него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек, управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь на нем по <адрес>, где в 15 часов 40 минут, напротив двора домовладения № «Б» по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, и при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у него на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения - 0,81 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на дознании.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 на дознании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки №, 2004 года выпуска, ярко - белого цвета, государственный регистрационный знак №, который он купил в 2017 году. Данный автомобиль он так и не оформил на себя в связи с тяжелым материальным положением. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил полностью. Свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он сразу не сдавал в ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району, так как думал, что он его утерял. В октябре 2019 года, перебирая дома свои документы, он нашел свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, и только ДД.ММ.ГГГГ он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району. Он знал, что ему нельзя было управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, так как за это наступает уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, находясь у себя дома, он выпил около двухсот граммов водки, купленной в магазине. Употребив спиртное, он решил поехать в центр <адрес>, чтобы оплатить квитанции за свет и воду. Около 15 часов 30 минут он вышел со двора своего домовладения, сел за руль своего автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, и поехал в центр <адрес>. Около 15 часов 40 минут, двигаясь на своем автомобиле по <адрес> (со стороны <адрес> в сторону <адрес>), он отвлекся от управления своим автомобилем, и не заметил двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак которого уже не помнит. Когда он все-таки заметил данный автомобиль, он стал жать педаль тормоза, но было уже поздно. Напротив двора домовладения № «Б» по <адрес> он допустил столкновение с данным автомобилем, который от удара по инерции поехал дальше и допустил столкновение еще с двумя автомобилями. В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили механические повреждения. До приезда инспекторов ДПС он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК, так как при ДТП (дорожно-транспортном происшествии), он ударился лицом и грудной клеткой о руль автомобиля. В кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК было проведено освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,81 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр. Кроме того, от госпитализации он отказался, так как позже стал чувствовать себя нормально. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, и впредь подобного обязуется не совершать. Каких - либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Добавил, что принадлежащий ему автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № находится у него дома, и в случае необходимости он может добровольно его выдать.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, подтверждается кроме его признательных показаний, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенном в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району старшим лейтенантом полиции Б. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Каневском районе. Около 15 часов 50 минут, по указанию старшего оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> они были направлены для оформления дорожно-транспортного происшествия, которое произошло напротив двора домовладения № «Б» по <адрес>. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, они установили, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, напротив двора домовладения № «Б» по <адрес>, ФИО2, управлявший автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля, в результате чего совершил дорожно- транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водителю ФИО2 были причинены телесные повреждения. До их приезда водитель ФИО2 бригадой скорой медицинской помощью был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК. Он также направился в приемное отделение ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК, расположенное по адресу: <адрес> №. Приехав на место, он стал беседовать с водителем ФИО2 При беседе с ФИО2, он заметил у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно: из его рта был слышен запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, походка его была шаткой. В связи с вышеизложенным, тем более водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК, на что он согласился. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,81 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,16 мг/литр. Помимо того, водитель ФИО2 не отрицал того, что ранее употребил спиртное и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Позже было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенном в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при направлении ранее ему незнакомого гражданина (как позже стало известно от инспектора ДПС - ФИО2) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводилось в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК. Гражданин ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом он имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение не соответствовало обстановке). От инспектора ДПС ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, ФИО2 управлял автомобилем марки № в <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенном в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району капитана полиции Свидетель №1, в котором он сообщает о том, что рассмотрев материал, зарегистрированный в Отделе МВД России по Каневскому району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, в <адрес> № «Б», водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> №, управляя автомобилем марки №, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля марки Тойота Королла, г/н №, продолжил неуправляемое движение и допустил наезд на стоявший на стоянке автомобиль марки №, г/н №, а затем автомобиль марки №, г/н № от полученного удара столкнулся с автомобилем марки №, г/н №. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 0.ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок территории напротив двора домовладения № «Б» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему признаю опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, на 1 листе.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,81 мг/литр при активном выдохе, при допустимой норме выдыхаемого воздуха 0,1 (мг/литр).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, на 1 листе.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ на стоянке отдельного взвода ДПС Отдела МВД России по Каневскому району по адресу: <адрес> № «А», у подозреваемого ФИО2 был изъят принадлежащий ему автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, который был опечатан оттисками штампа № «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с подписями участвующих лиц и дознавателя.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки на стоянке отдельного взвода ДПС Отдела МВД России по Каневскому району по адресу: <адрес> № «А», у подозреваемого ФИО2.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты никаких доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, осознание содеянного.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который, согласно имеющейся в деле общественно – бытовой характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: в быту ведет себя удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и общественности не поступало. В распитии спиртных напитков и появлении в общественных местах в пьяном виде замечен не был. На заседаниях территориальной комиссии по профилактике правонарушений при администрации Новодеревянковского сельского поселения не разбирался.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; протокол о направлении на медицинское-освидетельствование на состояние опьянения 23 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле; автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки на стоянке отдельного взвода ДПС Отдела МВД России по Каневскому району по адресу: <адрес> № «А», у подозреваемого ФИО2, хранящийся на стоянке отдельного взвода ДПС Отдела МВД России по Каневскому району по адресу: <адрес> «А» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий