Решение № 2А-4918/2024 2А-826/2025 2А-826/2025(2А-4918/2024;)~М-5424/2024 М-5424/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-4918/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО3 Е.И. – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО1, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО3 о признании незаконным представления, обязании устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнения представления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО3 о признании незаконным представления, обязании устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнения представления.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесённое начальником СОСП по <адрес> №, старшим судебным приставом ФИО3 Е.И. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. №-АП в отношении административного истца. Заявитель полагает, что представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца. Так, внесение оспариваемого постановления мотивировано составлением в отношении администрации муниципального образования <адрес> протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №-АП, при этом оспариваемое решение не содержит сведений о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и соответственно вынесении постановления по делу об административном правонарушении. В администрацию муниципального образования <адрес> также не поступало постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №-АП. Кроме того, обжалуемое представление внесено ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 8 месяцев с момента составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, до настоящего времени не вступило в законную силу. Дело по жалобе администрации на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. находится в производстве Первомайского районного суда <адрес>. Следовательно, административный истец не является лицом, привлечённым к административной ответственности ни по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ни по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, оспариваемое требование является формальным, не является реально исполнимым, не содержит конкретных указаний, чётких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить администрации в целях прекращения и устранения выявленного правонарушения.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесённое в администрацию муниципального образования <адрес> начальником специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФИО3, старшим судебным приставом ФИО3 Е.И.; обязать начальника специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФИО3, старшего судебного пристава ФИО3 Е.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования <адрес>; приостановить исполнение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесённое в администрацию муниципального образования <адрес> начальником специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФИО3 старшим судебным приставом ФИО3 Е.И.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3.

Представитель административного истца – по доверенности ФИО5 требования административного иска уточнила, в окончательной редакции просит суд признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесённое в администрацию муниципального образования <адрес> начальником специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФИО3, старшим судебным приставом ФИО3 Е.И.; обязать начальника специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФИО3, старшего судебного пристава ФИО3 Е.И. рассмотреть вопрос об отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ФИО3 Е.И. – по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое представление отозвано административным ответчиком.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по <адрес> № ФИО3 Е.И., представители административных ответчиков СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3, Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Первомайский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования <адрес> подготовить проект решения о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> отношении должника: администрация муниципального образования <адрес> в пользу взыскателя: ФИО2.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №-АП ДД.ММ.ГГГГ. администрация муниципального образования <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках административного дела №-АП, в отношении администрации муниципального образования <адрес> вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Между тем, согласно представленному в материалы дела письму начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3 Е.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. представление от ДД.ММ.ГГГГ. за № по делу об административном правонарушении №-АП отозвано у администрации муниципального образования <адрес>, с ходатайством о возврате его без рассмотрения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из анализа ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Принимая во внимание, что оспариваемое представление отозвано административным ответчиком, суд приходит к выводу, что предмет судебного контроля, связанный с правовыми последствиями для административного истца в части установления нарушений при его вынесении, отсутствует, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №, не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований об обязании начальника специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФИО3, старшего судебного пристава ФИО3 Е.И. рассмотреть вопрос об отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО1, СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО3 о признании незаконным представления, обязании устранить допущенные нарушения, приостановлении исполнения представления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ