Приговор № 1-1/2016 1-228/2015 от 29 февраля 2016 г. по делу № 1-1/2016

Дело № 1-1/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 29 февраля 2016 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., с участием государственных обвинителей Бурда Е.Ю., Масютиной Е.В., подсудимого Епанова И.М., защитника – адвоката Щетинниковой Е.Л., при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего ПВА, свидетелей БАВ, ЕТЕ, ИСФ, ЕИВ, МАА, ПСА, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Епанова И.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кудымкарского муниципального района <адрес> по ст.ст. 116 ч.1, 112 ч. 1 УК РФ, в соответствии ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года. Постановлением Кудымкарского ГС от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на один месяц. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и реально исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Чусовского ГС от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение. Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Епанов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, Епанов И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ОНД, расположенном по адресу: <адрес> Белоевского сельского поселения Кудымкарского муниципального района <адрес> обнаружил в ограде дома бензопилу марки «STIHL» модель МS 180, принадлежащую ПВА Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял из ограды дома бензопилу марки ««STIHL» модель МS 180, стоимостью 5000 рублей принадлежащую ПВА, вышел на улицу, тем самым тайно похитив ее. Похищенное имущество Епанов И.М. обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Епанов И.М. причинил ПВА значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Епанов И.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что в мае 2015 года он освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне «Филичи» он искал своего брата, тогда же и встретился с БАВ, который предложил ему работу и увез его в д. Евсино. Там он выполнял различную работу: делал забор, собирал мох, работал на пилораме, шкурил бревна, занимался погрузкой, разгрузкой, колол дрова, с ОНД и МАА рубили срубы. Он жил в доме у ОНД. У БАВ он просил за работу деньги в сумме 800 рублей, тот покупал ему продукты питания.

23.07.2015г. в утреннее время он был немного выпивший, съездил с МАА до больницы <адрес>. Когда он ехал обратно на автобусе, увидел ОНД, после чего вышел на остановке. При встрече ОНД ему сообщил, что тот видел БАВ, который сказал, чтоб он ушел и больше не появлялся. Тогда он дошел до МАА и попросил его с вещами увезти <адрес>, тот согласился. После чего он залез в дом ОНД через окно со стороны огорода, так как в доме никого не было. Он знал, где лежали ключи, но в тот момент их не нашел. Зайдя в дом, он забрал свои вещи продукты питания, также при выходе из ограды взял бензопилу, чтобы продать ее и на вырученные деньги уехать в <адрес> на шабашки. Обратно вышел через дверь, которая изнутри закрывалась на крючок. После чего МАА довез его до <адрес>, он оставил ему продукты, а бензопилу взял с собой при этом Мокрушину ничего не говорил про бензопилу. Затем пешком дошел до базы отдыха «Самовар», где увидел своего знакомого ИСФ, которому и предложил купить бензопилу, так как ему нужны были деньги, чтобы доехать до Перми. Он хотел заработать денег и вернуть бензопилу обратно. Если бы ОНД при встрече не говорил ему таких слов, то этого возможно не произошло. Находясь в <адрес> его задержали сотрудникам полиции, проверили по базе, оказалось, что он в розыске. Сотрудникам он сам сообщил о том, что бензопила находится у ИСФ. Он извиняется перед потерпевшим. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ПВА суду показал, что в июле месяце 2015 года он вместе с Епанов И.М. и ОНД выполняли шабашку БАВ, рубили срубы. Во время выполнения работ он брал свою бензопилу марки Штиль МС – 180, также была бензопила у БАВ этой же марки. Чтобы не возить домой бензопилу, он оставлял ее в доме у ОНО том, что его бензопила пропала, ему сообщили соседи. В полицию он не обращался, звонил БАВ Бензопила была в нормальном состоянии. На ее ручку была намотана изолента синего цвета, сама бензопила была красного цвета, она была в исправном состоянии. Данную бензопилу приобретали в 2009 году за 7400 рублей, ему ее передавал его брат вместе с документами, в настоящее время оценивает ее на 5000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как в тот период он не работал, имеет временные заработки на работах по кладке печей, где зарабатывает по 12000-13000 рублей за одну печь, зимой работает в лесу, содержит хозяйство, других источников дохода не имеет. Бензопилу в ходе следствия ему вернули в исправном состоянии, претензий к подсудимому у него нет, не желает его наказывать.

Свидетель БАВ суду показал, что точную дату он не помнит, в июле месяце 2015 года ему позвонила сестра ЕТ* и сообщила о том, что Епанов И.М. через окно веранды зашел в дом ОНД в д. Евсино, откуда взял бензопилу и куда-то ушел. Он приехал туда примерно через 40 минут, там уже никого не было, после чего позвонил в полицию. ОНД говорил, что топор валялся, окно веранды было снято. Данная бензопила была марки Штиль МС-180 в рабочем состоянии, он ее просил у ПВА для работы, так как Епанов И.М. работал с ОНД, они рубили срубы и работали этой бензопилой. Епанов И.М. работал у него с весны, примерно 1,5-2 месяца. Кому принадлежала бензопила, которая находилась у ОНД, Епанов И.М. не знал, но жил вместе с ОНД в этом доме. Епанов И.М. при встрече не говорил ему, что он забрал эту бензопилу в счет заработной платы. Оплата зависела от объема и вида работ. За выполнение всех этих работ, Епанов И.М. он все оплатил. С ним он рассчитался после кражи. На сегодняшний день ему ничего не должен. Может охарактеризовать его как нормального человека, если не пьет, то работу выполняет.

Свидетель ЕТЕ суду показала, что от сына ЕИВ ей стало известно о том, что Епанов И.М. проникал в дом ОНД, открыв окошко топором, откуда взял бензопилу, которая принадлежала ПВА У нее есть брат БАВ, у которого работники работали и оставляли инструменты у нее дома, а также в доме ОНД Работники брали бензопилы для работы, потом возвращали обратно. Иногда брат расплачивался за выполненную работу путем передачи бензопилы для использования в личных целях. Она не знает, расплачивался ли ее брат БАВ с Епанов И.М. за работу, но продукты питания им покупал. Епанов И.М. может охарактеризовать как общительного человека, если не пьет, то работу выполняет качественно и быстро.

Свидетель ЕИВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел друг АВИ, который ему рассказал, что Епанов И.М. приехал в д. Евсина на машине марки «Жигули», снял раму ограды дома ОНД, проник в дом и вынес бензопилу, муку, рожки и вроде бы, бензин. Ранее Епанов И.М. работал в их деревне на пилораме, рубил срубы его дяде БАВ и жил в том доме. Об этом он сообщил своей матери ЕТЕ

Свидетель ИСФ суду показал, что 27.07.2015г. около 16 часов он работал на базе отдыха «Самовар» в <адрес>, куда к нему подошел Епанов И.М., был выпившем состоянии, предложил продать бензопилу, так как ему нужны были деньги, чтобы выехать в <адрес> на работу. Епанов И.М. пояснил, что бензопила принадлежит ему, что этой бензопилой с ним расплатились за работу. Бензопила была марки – Штиль МС – 180 оранжевого цвета, в хорошем состоянии, на ручке намотана изолента синего цвета. Он отдал Епанов И.М. деньги в сумме 950 рублей, остальную сумму обещал передать позже. После чего Епанов И.М. ушел, он больше того не видел. Затем бензопилу он увез домой в <адрес>, впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Свидетель МАА суду показал, что в летнее время он вместе с Епанов И.М. и ОНД работали в д. Евсино, рубили срубы для БАВ В июле месяце 2015 года точной даты не помнит к нему пришел Епанов И.М. и попросил его свозить до д. Евсино за вещами, на что он согласился и повез. В д. Евсино Епанов И.М. забрал свои вещи из дома ОНД, в котором он проживал, пока делал шабашку, и забрал бензопилу марки Штиль оранжевого цвета, вещи в пакете и продукты питания. Он ничего у него не спрашивал про бензопилу, тот ему ничего не говорил. После чего он довез Епанов И.М. до <адрес>, тот оставил ему продукты, а бензопилу взял с собой. Тогда он подумал, что бензопила принадлежит БАВ На следующий день он приехал на работу и БАВ сообщил, что у него пропала бензопила. О том, что он привозили Епанов И.М. за вещами и увез его вместе с бензопилой, БАВ не говорил. Епанов И.М. может характеризовать как нормального мужика, который хорошо работает и по характеру отзывчивый.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетелей АВИ, БДМ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля АВИ следует, что в 20 числах августа 2015 г., точной даты не помнит, он пошел к своему приятелю Е* в д. Евсина Кудымкарского МР. по дороге из <адрес> встретил Епанов И.М., который ехал на машине с А*, жителем <адрес>. Они его подвезли до д. Евсина. И* и он пошли в деревню. А* оставался в машине. И* живет в доме Н*. Епанов И.М. через окно ограды зашел в дом. Он с ним не заходил, стоял на улице. Потом И* вышел, вынес с собой бензопилу, продукты питания и какие-то вещи. И* был пьяный. Он ушел к И*, которому все рассказал. Куда ушел И*, ему не известно. Знает, что тот работал у БАВ - дядя И*. Чьи бензопила и вещи, он не знает, может быть у И*. Больше он ничего не знает. (л.д.85-86)

Из оглашенных показаний свидетеля БДМ следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кудымкарский». В его производстве находился материл проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи бензопилы марки «STIHL» модель МS 180, принадлежащей ПВА, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д. Евсина Кудымкарского МР. В ходе работы по материалу и оперативно-розыскных мероприятий в хищении бензопилы изобличен Епанов И.М., который в своем объяснении признался в совершении хищения бензопилы марки «STIHL» модель МS 180. Установлено, что Епанов И.М. после совершения кражи бензопилы, продал ее ИСФ, жителю <адрес> МР. ДД.ММ.ГГГГ у гр. ИСФ была изъята бензопила марки «STIHL» модель МS 180, которую тот выдал добровольно. ИСФ в своем объяснении пояснил, что данную бензопилу приобрел у знакомого Епанов И.М., который заверил того, что бензопила принадлежит ему. Изъятую бензопилу марки ««STIHL» модель МS 180 выдает следователю, (л.д.47)

Свидетель ПСА суду пояснил, что с Епанов И.М. познакомился в <адрес> у женского монастыря, где искал работников на свою ферму. За период работы Епанов И.М. у него на ферме, он может охарактеризовать его только с положительной стороны, доверял тому свои материальные ценности, всю работу на ферме выполнял Епанов И.М. и никаких нареканий на него не было, спиртным не злоупотреблял, проживал в доме со всеми удобствами при ферме, был обеспечен продуктами питания, также ему выдавались денежные средства на личные нужды в размере 300-500 рублей. Считает, что Епанов И.М. принесет больше пользы находясь на свободе, а не на содержании у государства и просит не лишать того свободы, т.к. в настоящее время, в связи с задержанием Епанов И.М. на ферме образовалось затруднительное положение.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела.- Рапорт начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» ГАИ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от гр. БАВ, проживающего <адрес>1, о том, что в д. Евсина Белоевского с/п из дома ОНД Епанов И.М. украл бензопилу «Штиль»-180. (л.д. 2);

- Заявление ПВА от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит помочь установить местонахождение принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль» 180, которая была похищена из дома ОНД в д. Евсина Кудымкарского МР. (л.д.29);

- Протокол осмотра места происшествия от 24.07.2015г. и фототаблица, согласно которых установлено, что <адрес> ОНД находится по адресу: д. Евсина Белоевского с/п Кудымкарского МР. Дом одноэтажный в деревянном исполнении. Вход в дом осуществляется с северной стороны через крыльцо. На момент осмотра двери крыльца закрыты на навесной замок, который повреждений не имеет. Со стороны огорода с южной стороны крыльца имеются двери, ведущие в ограду дома. На момент осмотра дверь крыльца открыта, двери дощаные, повреждений не имеют. Двери, ведущие в огород хозяйства ОНД, с восточной стороны запирающихся устройств не имеют. С внутренней стороны крыльца на косяке имеется крючок, на двери - петля, двери повреждений не имеют. С западной стороны крыльца, ближе к двери имеется окно, наполовину застеклено стеклом. Третья секция окна прикрыта металлической пластиной. На момент осмотра окно открыто. Размер окна 35x100 см. В верхней части окна имеются с обеих сторон два торчащих гвоздя, на которых удерживается окно. Далее от крыльца проход, ведущий в жилую часть дома с южной стороны, и с северной стороны - к надворным постройкам. В дальнем коридоре от дверного проема слева ОНД указал, что на полу стояла пила марки «Штиль». На момент осмотра вышеуказанный предмет в указанном месте отсутствует. Также в коридоре в хаотичном состоянии лежит различная утварь, предметы обихода. Вход в жилую часть дома осуществляется северной стороны. С восточной стороны коридора имеется дверь, ведущая в огород. На момент осмотра дверь закрыта на внутренне запорное устройство, повреждений не имеет. При входе в дом с правой стороны от входной двери стоит кровать у западной стены. Далее от кровати стоит стол. Помещение дома разделено на две части дощаной перегородкой: имеется основная комната и кухня. Обстановка кухни: с северной стороны дома размещена русская печь. Вдоль восточной стены кухни имеется окно, далее буфет. ОНД указал, что в нижней части буфета находились продукты питания. На момент осмотра секция буфета пуста. С южной стороны кухни имеется окно, перед которым стоит стол. На столе стоит различная посуда, электрочайник. С электрочайника изъяты следы рук. В ходе осмотра двери в жилую часть, запирающих устройств не имеют, повреждений на двери не обнаружено. Уточнение, на тропе, ведущей к дому со стороны улицы на земле имеется след обуви, в центральной части отображены элементы клиновидной формы. ( л.д. 6-10,11-13);

- Справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензопилы марки «STIHL» модель МS 180 составляет 12250 рублей. (л.д.31);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, на основании которых установлено, что у оперуполномоченного БДМ изъята бензопила марки « STIHL» модель МS 180 на которой имеется бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц. (л.д.49-51);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, которыми установлено, что бензопила марки « STIHL» модель МS 180, на которой имеется бирка с пояснительной записью: «Бензопила марки « STIHL» модель МS 180 изъятая у ИСФ ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ниже подписи понятых и участвующих лиц. Имеется бензопила марки «STIHL» модель МS 180 кожух оранжевого цвета. Крышка цепной звездочки белого цвета, на крышке сбоку имеется надпись « STIHL» модель МS 180. Сверху бензопилы находится передняя ручка и рядом переднее защитное устройство для рук, на котором имеется надпись « STIHL» модель МS 180. Бензопила снабжена направляющей шиной, на которой находится пильная цепь. В топливном баке находится горючесмазочный материал. На бензопиле обнаружены следы мелкой древесной стружки (опил). При включении бензопила в рабочем состоянии. (л.д. 52,53);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выемке у о/у БДМ изъята бензопила марки «STIHL» модель МS 180, которая в этот же день осмотрена в установленном законом порядке, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.54);

- Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость марки « STIHL» модель МS 180 составляет 7400 рублей. (л.д.69).

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности находит доказанной вину подсудимого Епанов И.М. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Епанов И.М. хищение пильной цепи, поскольку она ценности для потерпевшего ПВА не представляет и им не оценивается.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Епанов И.М., потерпевшего ПВА, свидетелей БАВ, ЕТЕ, ЕИВ, ИСФ, МАА, а также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей АВИ, БДМ, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях, нашли подтверждение исследованными материалами уголовного дела, а именно: заявлением ПВА, рапортом начальника смены МО МВД России «Кудымкарский» ГАИ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки.

Показания подсудимого Епанов И.М., потерпевшего ПВА, свидетелей БАВ, ЕТЕ, ЕИВ, ИСФ, МАА, а также оглашенные показаний свидетелей АВИ, БДМ, суд расценивает как достоверные и признает их допустимыми доказательствами по делу, нашедшими подтверждение исследованными материалами уголовного дела, и берет их за основу приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшего ПВА о доходах и материальном положении его семьи.

Показания свидетеля ПСА суд относит к данным характеризующим Епанов И.М.

При назначении вида и меры наказания Епанов И.М. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные, характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого Епанов И.М. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного Епанов И.М. преступления, его общественной опасности, оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Епанов И.М. по месту жительства администрацией поселения характеризуется с посредственной стороны, на комиссиях не разбирался, жалобы в администрацию не поступали, с соседями уживчив. Имеет временные трудовые заработки, употребляет спиртные напитки, неоднократно судим. Со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» Епанов И.М. характеризуется также с посредственной стороны, отмечено, что ранее судим, привлекался к административной ответственности в 2015 году, на профилактическом учете в МО МВД РФ «Кудымкарский» не состоит, с администрации поселения жалоб в адрес Епанов И.М. не поступало. Епанов И.М. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2013 года с диагнозом: «<данные изъяты>», имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Епанов И.М., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, к которым суд относит признательные объяснения Епанов И.М., данные сотруднику полиции, где Епанов И.М. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на лицо, которому продал похищенную бензопилу, которая в последствии была изъята у лица, на которое указал Епанов И.М.

Обстоятельством, отягчающим наказание Епанов И.М., суд признает совершение преступления при рецидиве, поскольку имеет непогашенную судимость за умышленные преступления. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Епанов И.М. с учетом личности виновного, допускающего употребление алкоголя, а также и то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Епанов И.М. деяния, данные, характеризующие его в целом с посредственной стороны, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, учитывая влияние назначаемого Епанов И.М. наказания на его исправление, а также наличие трудовой занятости, суд приходит к выводу о назначении Епанов И.М. наказания связанного с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Епанов И.М. исполнение определенных обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться дома в период с 23 до 07 часов.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания Епанов И.М. судом не установлено, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания подсудимому Епанов И.М., суд так же руководствуется правилом назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ с учетом наличия у Епанов И.М. обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении Епанов И.М. размера наказания.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHL» модель МS 180, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ПВА

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Щетинниковой Е.Л. в размере 1897 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Епанов И.М. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Епанов И.М., в связи с согласием на возмещение процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, за счет личных средств.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Епанова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Епанов И.М. исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться дома в период с 23 до 07 часов.

Меру пресечения Епанов И.М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть Епанов И.М. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Епанова И.М. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHL» модель МS 180, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ПВА

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кривощеков