Решение № 2-10/2021 2-10/2021(2-388/2020;)~М-446/2020 2-388/2020 М-446/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-10/2021

Гражданское дело № 2-10/2021.

УИД 68RS0019-01-2020-000640-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 11 марта 2021 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности в размере 281 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 017, 00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») заявления (требования) ФИО3 ФИО1 (Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей ФИО2 (далее - ФИО2, Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 281 700 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Акционерным обществом Страховой компанией «Мед-Гарант» (далее - АО СК «Мед-Гарант») по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Мед-Гарант» было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от г. денежные средства в размере 281 700 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «е, д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 281 700 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того, по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 (водительское удостоверение серии 6811 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки TOYOTA-CAMRY, VIN№.

Направленная истцом ответчику досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика.

Истец -представитель РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования не признаёт в полном объёме. Просит суд отказать РСА в удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) потерпевшей ФИО8 ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 281 700 рублей 00 копеек.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Акционерным обществом Страховой компанией «Мед-Гарант» (далее - АО СК «Мед-Гарант») по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Мед-Гарант» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от г. денежные средства в размере 281 700 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 3-х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «е, д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 281 700 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ отрицал свою причастность к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Пояснил, что у него не было автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, он не был ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и не мог совершить ДТП. Подписи в документах ГИБДД не его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые подписи от имени ФИО2 в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), от имени Водителя № в Схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в объяснении (л.д. 89) выполнены не самим ФИО2, образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а выполнены другим лицом с подражанием подписям ФИО2

Кроме того, согласно поступивших сведений из ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» было установлено, что собственником автомобиля TOYOTA-CAMRY, VIN№ является гражданин ФИО4, проживающий в <адрес>, прежним собственником данного автомобиля являлся гражданин ФИО5, сведений о допуске к управлению автомобиля TOYOTA-CAMRY, а так же о наличии административных материалов по линии ГИБДД в отношении гражданина ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, согласно представленной информации из <адрес> отделения судебных приставов по <адрес> исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2 отсутствуют.

Приведенные выше доказательства полностью подтверждают доводы ответчика ФИО2 иных доказательств того, что ответчик ФИО2 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Сысоев