Решение № 2-105/2026 2-105/2026(2-713/2025;)~М-595/2025 2-713/2025 М-595/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-105/2026

гражданское дело № 2- 105/2026, 2- 713/2025

УИД 09 RS0009-01-2025-000956-68


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам на сумму <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>», сумму федерального тарифа <данные изъяты>, сумму регионального тарифа <данные изъяты>.. Полагает, что данная надпись подлежит отмене, поскольку перед обращением к нотариусу Банк не уведомил об ее бесспорном взыскании, при заключении кредитного договора с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности с нее в пользу ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, но представила письменные возражения, в которых просит суд отказать в иске ФИО1.

Представитель третьего лица – ПАЮ «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в котором просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

На основании статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно статье 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в статьях 33 и 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства о нотариате.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате определено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 443 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 указывала на то, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене в связи с тем, что нарушен установленный законом 14 дневной срок для извещения должника об обращении взыскателя с заявлением о совершении исполнительной надписи, также условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание по исполнительной надписи.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ __№__) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской федерации в соответствии с Общими условиями.

Так, Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял по обозначенному в индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитной карты __№__ от ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующими штрих кодами почтового идентификатора (ШПИ __№__) о досрочном возврате суммы кредита, направлено Заявителю по указанному в заявлении адресу, требования вручено адресату почтальоном.

Так, согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ __№__) о досрочном возврате суммы кредита, направлено Заявителю по указанному в заявлении адресу, требования вручено адресату почтальоном.

При таких обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства суд к выводу о том, что требование о досрочном погашении задолженности было направлено адрес истца надлежащим образом, она несет риск неполучения поступившей корреспонденции, что не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На дату совершения исполнительной надписи сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора не имелось. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке оспорен не был.

Также суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, а потому не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действий нотариуса при совершении исполнительной надписи незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось Банком по адресу регистрации; не было вручено истцу по зависящим от него обстоятельствам; доказательств направления истцом в Банк извещения о смене адреса не представлено. На момент совершения исполнительной надписи между сторонами отсутствовали судебные споры о размере задолженности; доказательств в опровержение данных обстоятельств ФИО4 не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что нотариус не направил ей извещение о совершении исполнительной надписи, также являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что должнику нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось по известному адресу заемщика; считается доставленным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи в рассматриваемом случае были соблюдены; доказательств, опровергающих бесспорность требований взыскателя, заявителем представлено не было; в действиях нотариуса нарушения требований действующего законодательства отсутствуют, а потому суд в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 310, 312 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности в пользу ПАО «<данные изъяты>» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.