Решение № 2-1827/2023 2-186/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1827/2023

К делу №2-186/2024

УИД №61RS0022-01-2023-003274-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Кропоткин 18 марта 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав, что 20 февраля 2022г. между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, поименованный сторонами как «Расписка в получении денежных средств». Согласно расписке в получении денежных средств от 20 февраля 2022г. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 рублей. Полученные денежные средства ответчик обязалась возвратить истцу в срок до 20 февраля 2023г. Однако к указанному сроку перестала выходить на связь с истцом, денежные средства по настоящий момент истцу не вернула. Действия, направленные на примирение сторон сторонами не предпринимались.

Просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму невозвращенного основного долга по договору займа от 20.02.2022г. в размере 250 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 21.02.2022г. по 10.05.2023г. в размере 30 205,47 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 11.05.2023г. по день фактического возврата основного долга; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 21.02.2023г. по 10.05.2023г. в размере 4058,22 рублей, а также проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.05.2023г. по день фактического возврата суммы займа, государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6043 рубля.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кропоткинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы ОМВ УМВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 250 000 рублей.

Полученные денежные средства заемщик ФИО2 обязалась возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, содержание расписки подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписок о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено.

Принимая во внимание, что стороной истца в материалы дела представлен оригинал долговой расписки, то суд приходит к выводу, что обязательства по возврату суммы долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном размере либо частично, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств иной задолженности или контррасчета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа, а также, что расписка, выданная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона к документам, подтверждающим заключение договора займа между гражданами, текст расписки свидетельствует о фактическом наличии задолженности ответчика перед истцом на определенную денежную сумму, а также, принимая во внимание то, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находится у истца, ответчиком, в свою очередь, не представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в 250000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком денежные средства истцу в срок, установленный договором займа (ДД.ММ.ГГГГ) возвращены не были, истец правомерно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30205,47 руб.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30205,47 руб., а также проценты за пользование займом за период с 11.05.2023г. по день фактического возврата основного долга.

Также, в связи с невозвратом ответчиком суммы займа в срок указанный договором и в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, с ответчика согласно представленным расчетам подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 21.02.2023г. по 10.05.2023г. в размере 4058,22 рублей.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 21.02.2023г. по 10.05.2023г. в размере 4058,22 рублей, а также проценты на рушение сроков возврата суммы займа за период с 11.05.2023г. по день фактического возврата суммы займа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022г. по 10.05.2023г. в размере 30205,47 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 11.05.2023г. по день фактического возврата основного долга; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 21.02.2023г. по 10.05.2023г. в размере 4058,22 рублей, а также проценты на рушение сроков возврата суммы займа за период с 11.05.2023г. по день фактического возврата суммы займа; государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6043 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Д.Волошигн.