Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2-99/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Кораблино Рязанской области

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Скоромниковой Л.А.

при секретаре Морозовой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на 1 год,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4, с полномочиями оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 взяла у нее, истца, в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.. Она, истец, указанную денежную сумму взяла в кредит в <данные изъяты>» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). Срок кредитования составляет 35 месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.. Согласно условиям расписки ответчик обязался ежемесячно выплачивать денежное обязательство истца перед банком, уплачивать в случае просрочки все пени, штрафы выставляемые банком. До настоящего времени ответчик свои договорные обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не производил. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ.. По настоящее время ответчик денежные средства не вернул. От долга не отказывается, долговое обязательство признает. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства, проценты, предусмотренные банком, согласно кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем была составлена расписка. Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование заемными банковскими средствами; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины и оплаты юридических услуг возложить на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и ее представитель уточнили исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем ответчиком собственноручно была написана расписка. Истец ФИО1 указанную денежную сумму взяла в кредит в <данные изъяты>» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). Срок кредитования составляет <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.. Согласно условиям расписки ответчик обязался ежемесячно выплачивать денежное обязательство истца перед банком, уплачивать в случае просрочки все пени, штрафы выставляемые банком. С момента написания расписки и до настоящего времени ответчик свои договорные обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не производил. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ.. По настоящее время ответчик денежные средства не вернул. От долга не отказывается, долговое обязательство признает. Согласно устных договоренностей достигнутых ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в соответствии с которой истец передал ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства с процентами, предусмотренными договором. Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по договору займа, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование заемными средствами, исходя из размера платежей – <данные изъяты> руб. в месяц, за период 30 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании стороной истца размер исковых требований был уменьшен на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом всех уточнений, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб..

Истец ФИО1 и ее представитель, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений не признала. При этом пояснила, что факт получения от ФИО1 денежных средств в долг ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, которые истица взяла по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> факт написания ею, ФИО3, собственноручно расписки от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указала, что взяла у ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оформленному в <данные изъяты>», сроком на 35 месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть деньги <данные изъяты>» и погасить все начисленные штрафы за пропущенные платежи, указанные в кредитном договоре, она не оспаривает и признает. Также признает, что в указанной расписке при написании прописью суммы ежемесячного платежа <данные изъяты> рубелей, ею ошибочно, вместо - одиннадцать тысяч сто рублей, было написано -. одиннадцать тысяч рублей. При этом также указала, что не признает исковые требования поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности и, кроме того, у нее нет денег, чтобы вернуть долг истцу и ФИО1 знала об этом еще в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика, по протокольной доверенности, ФИО4 считал заявленный иск необоснованным и не доказанным, пояснял в судебном заседании, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подтвердила заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., но не подтвердила возможность платить по договору в сроки, указанные в расписке, сумма долга указана стороной истца неверно, без учета произведенного ответчицей одного платежа по данному договору займа, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Допустимыми доказательствами в подтверждение договора займа, совершенного в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства в частности, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 взяла у истицы в долг деньги ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.. На эту сумму истцом был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» на срок <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, полная сумма, подлежащая выплате – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ..

При этом расписка, в подтверждение заключения между истцом и ответчиком указанного договора займа, была составлена и собственноручно написана ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. В данной расписке ФИО3 указала, что брала деньги у ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оформленному в <данные изъяты>» сроком на <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.. Также в расписке ею было указано, что она обязуется вернуть деньги <данные изъяты> и погасить все начисленные штрафы за пропущенные платежи указанные в кредитном договоре.

Данные обстоятельства не оспаривались и фактически признаны ответчиком ФИО5 в судебном заседании. В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что знала об оформленном истцом кредитным договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>», его условиях и ознакомлена с графиком платежей. Деньги в размере <данные изъяты> руб., полученные ФИО1 по данному кредиту, она взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ.. Расписка в подтверждение получения от истца в долг денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., с обязательством возврата денег, представленная в материалах дела, ею собственноручно, без какого-либо давления и принуждения была составлена ДД.ММ.ГГГГ.. Также подтвердила, что при составлении данной расписки ею ошибочно в скобках, прописью, вместо - одиннадцать тысяч сто рублей, было написано -. одиннадцать тысяч рублей.

Таким образом, ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оплаты штрафов в случае просрочки платежей, на условиях и в сроки, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ...

Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена. Возврат кредита осуществляется истцом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе следуют из содержания искового заявления, из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании, графиком текущих платежей, выпиской по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., справкой о наличии и состоянии задолженности по данному договору, выданными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «<данные изъяты>», которое в настоящее время принимает платежи от истца, вместо прекратившего свою деятельность ОАО «<данные изъяты>», а также не оспорены и фактически признаны ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что ответчицей в декабре ДД.ММ.ГГГГ. был произведен один платеж в сумме <данные изъяты> рублей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. договору займа. С января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 никаких больше платежей не производила и не имела возможности это делать, о чем знала истица. Соответственно, по мнению стороны ответчика, срок исковой давности исчисляется с января ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском в суд ФИО1 обратилась только в марте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением данного срока для предъявления иска. Расписку ДД.ММ.ГГГГ. ответчица действительно написала, но этой распиской она подтвердила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., но не подтвердила возможность платить по данному договору в сроки, указанные в расписке.

Изложенные доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Составление расписки позднее даты фактической передачи денег не может повлечь признание договора займа незаключенным, поскольку факт передачи денег ФИО1 ФИО3 установлен, по общему правилу стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Договор займа носит реальный характер - он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками.

Реальность договора займа выражается в том, что заемное обязательство возникает только после получения заемщиком денег или иных вещей.

До этого момента договор займа не считается заключенным, поэтому расписка в получении денежных средств может быть составлена более поздней датой, чем основной договор, при этом датой действия договора займа по общему правилу будет являться дата составления расписки.

Собственноручное написание и подпись на расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признаны и не оспариваются.

Таким образом, договор займа, заключенный между сторонами действует с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с даты составления ФИО3 расписки.

Иск в суд с требованиями о взыскании задолженности на основании расписки ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте почтового отправления. В суд данный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ..

Соответственно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о возврате долга по договору займа не истек.

Бесспорных и достаточных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, ответчиком и его представителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Судом установлено, что полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ОАО «<данные изъяты><данные изъяты>», погасить которую со всеми начисленными штрафами за пропущенные платежи, обязалась ответчица по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В связи с тем, что истцом по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заявлены исковые требования в размере <данные изъяты> руб., суд удовлетворяет требования истца, не выходя за пределы исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также из расходов истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции № Серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы – <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (30.05.2017г.).

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.