Приговор № 1-424/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело №

Следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 2 августа 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В., ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ловцова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом (с учётом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Карагинским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Карагинским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Карагинским районным судом Камчатского края (с учётом апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Карагинским районным судом Камчатского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 120 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Карагинским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Карагинским районным судом Камчатского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабёж, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, ФИО12 и ФИО2 находясь в пяти метрах от крыльца при входе в кафе «Дрова», расположенного по <адрес>, вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего проходящей мимо них ФИО10, при этом соучастники не распределяли между собой преступные роли, решив действовать по обстановке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 и ФИО2, в указанный период времени, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, проследовали за <данные изъяты> до подъезда № <адрес>, и после того, как последняя зашла в указанный подъезд, ФИО2, придерживая входную дверь, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО12 о возможном появлении посторонних лиц, в то время как ФИО12, находясь на первом этаже в первом пролете лестничной площадки указанного подъезда, вырвал из рук <данные изъяты>, не представляющую для нее материальной ценности, сумку с находившемся в ней имуществом:

- телефоном «Самсунг Галакси мини», стоимостью 4890 рублей, с сим-картой и в чехле не представляющих для потерпевшей материальной ценности;

- не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в размере 144 рубля;

- не представляющие для потерпевшей материальной ценности платок, листы бумаги с записями, талисман в виде мышки в полимерном пакете. После чего, намереваясь похитить указанное имущество, ФИО12 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, не смогли, так как, были задержаны потерпевшей и сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО12 и ФИО2, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пытались открыто похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>, намереваясь причинить последней материальный ущерб на сумму 5 034 рубля, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены потерпевшей и сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО12 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимые признали свою вину, полностью согласились с предъявленным обвинением, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после предварительной с ними консультации. Указали, что осознают характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам уголовного дела подсудимые характеризуется следующим образом.

В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, копиями приговоров ФИО12 судим (т. 2 л.д. 26-29, 41-101, 175-185).

Как следует из справки-отзыва по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском ФИО12 доставлялся в отдел полиции за нарушение общественного порядка, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д. 31, 32).

По месту регистрации в <адрес> ФИО12 зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений; неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 164).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО12 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен не был, желание к труду не проявлял. Обучился в школе при ИК-5, пропусков занятий без уважительных причин не допускал, имел поощрения от администрации колонии (т. 2 л.д. 166).

Согласно сведениями КГБУЗ «<адрес> больница», ФИО12 с 1997 года состоит на диспансерном психиатрическом учете (т. 2 л.д. 157-158, 162).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее; при совершении инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 12-14).

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД по Камчатскому краю, копиями приговоров ФИО2 судим (т. 2 л.д. 103-105, 117-156).

Как следует из справки-отзыва по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 доставлялся в отдел полиции за нарушение общественного порядка, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д. 107-110).

По месту регистрации в <адрес> ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений; неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 163).

За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 в 2012-2014г. ФИО2 характеризуется положительно, был трудоустроен на должность кухонного рабочего, к труду относился добросовестно, имел поощрения; принимал участие в общественной жизни отряда, взысканий не имел (т. 2 л.д. 152).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в 2015 году ФИО2 имел девять дисциплинарных взысканий, обучался в школе при ИК-6, занятия посещал не регулярно; был трудоустроен, к работе относился добросовестно, два раза был поощрен администрацией учреждения (т. 3 л.д. 10).

Согласно сведениями КГБУЗ «<адрес> больница», ФИО2 состоит на диспансерном психиатрическом и наркологическом учетах (т. 2 л.д. 157-158, 161).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее; при совершении инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 21-23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО12, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела их объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела и признательные показания в ходе всего предварительного расследования, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья (т.3 л.д.30).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО12 и ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку они, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершили умышленное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО12 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние наказания на их исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, их критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает возможным не назначать ФИО12 и ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимых, характеризующихся склонными к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения подсудимых не имеется, поскольку ФИО2 преступление совершено при опасном рецидиве (совершил тяжкое преступление, будучи осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление); ФИО12 преступление совершено при особо опасном рецидиве (совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, также не усматривает оснований для назначения им наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима; ФИО12 согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-121, 133-135).

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам на предварительном следствии за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 в сумме 23 760 рублей (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 212-216), а также в размере 8 952 рубля в ходе судебного следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима, ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- женскую сумку черного цвета, кошелек, денежные средства в размере 144 рубля; телефон марки «Самсунг Галакси Джей 1 мини» в чехле и сим-картой оператора «Мегафон», носовой платок, талисман в виде мышки в полимерном пакете, бумагу с записями, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джей 1 мини», переданные потерпевшей ФИО10 – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 32 712 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Осуждённых ФИО11, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле №