Решение № 12-1-227/2025 12-227/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 12-1-227/2025Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-1-227/2025 УИД 64RS0042-01-2025-004142-93 (Энгельсский районный суд Саратовской области <...> индекс 413100) 25 июля 2025 года город Энгельс Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нестерова Е.В., при помощнике судьи Румянцевой А.В., с участием представителя лица, в отношении ведется производство по делу, ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, указывая на отсутствие события проезда на запрещающий сигнал светофора. Представитель лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3 поддержал заявленные требования, указал, что светофор работал некорректно, в боковой секции, разрешающей поворот налево, не была нанесена стрелка, как того требуют положения ФИО5 52289-2004, в связи с чем имелась ненадлежащая организация дорожного движения. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, ходатайства об отложении в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи. Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса). Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения). Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией. Согласно пункту 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции. В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин. 05 сек. на пересечении улиц Степная и Комсомольская в сторону <адрес>, в городе <адрес> водитель транспортного средства Хавейл HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора повторно. Факт административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством Система измерительная с фотовидеофиксацией (з/н LBS20300, номер свидетельства о поверке С-МА/26-06-2023/256892137 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Ранее постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод ФИО1 и его представителя о том, что светофорные объекты на указанном перекрестке не соответствовали требованиям ФИО5 52289-2004, опровергаются представленными материалами, в частности ответом на запрос суда из МБУ «Энгельсгорсвет», а также проведенной проверкой ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление вышестоящему должностному лицу. Кроме того, суд, исследовав представленную видеозапись момента фиксации правонарушения, также приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий для организации дорожного движения на указанном перекрестке не усматривалось. В видимости водителя ФИО1 имелся светофорный объект, расположенный справа от положения автомобиля на момент проезда перекрестка. На данном светофоре четко видна нанесенная стрелка в боковой секции, разрешающей проезд «налево». Довод о том, что данный светофор не был в обзоре видимости водителя ФИО1 из-за автомобиля «Газель», следовавшего в попутном направлении и погодных условий, опровергается представленной видеозаписью. Также на видеозаписи не установлено каких-либо неисправностей в работе светофорного объекта, находящегося напротив автомобиля ФИО1 При таких обстоятельствах, полагаю, что каких-либо оснований для признания работы светофорных объектов на пересечении улиц Степная и Комсомольская в сторону <адрес>, в городе <адрес>, не установлено. Иных объективных данных заявителем и его представителем не представлено. Таким образом, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ и согласно требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене постановления должностного лица, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья: (подпись) Верно Судья ФИО4 Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Нестерова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |