Решение № 2А-1332/2024 2А-1332/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1332/2024

УИД 02RS0001-01-2024-004162-54 Дело № 2а-1332/2024

Категория 3.207


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству №-ИП от 26 января 2024 года до 20%. Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство № № от 26 января 2024 года о взыскании с нее долга в пользу КБ «Ренссанс Кредит». В настоящее время размер удержаний составляет 50% от заработной платы. У ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. С учетом удержания у должника остается сумма значительно ниже положенной суммы прожиточного минимума на троих членов семьи. В зарегистрированном браке ФИО1 не состоит, алименты не получает, иных источников дохода не имеет.

Определением суда от 17.06.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО КБ «Ренессанс-Кредит».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ.

Ч. 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 5.2. указанной нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 № 11313/24/04001-ИП от 26 января 2024 года, взыскателем по которому является КБ «Ренессанс Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2024 года по указанному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящегося, согласно её заявлению, к социально-демографической группе Трудоспособное население, удовлетворить.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 04 июня 2024 года сумма дохода (заработной платы) ФИО1 за 4 месяца 2024 года составила 171 966 рублей 11 копеек, в среднем 42 991 рубль 53 копейки (до вычета подоходного налога 13%).

У ФИО1 на иждивении находятся двое детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 08 мая 2024 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 50% от дохода должника, направленное для исполнения В ГУ «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор».

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в положениях п. 5.1 и п. 5.2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Исходя из изложенного, после удержания 50% денежных средств из заработной платы административного истца доход её семьи, состоящей из трех человек, равен 21 495 рублей 77 копеек (до вычета подоходного налога 13%) руб. 7 165 рублей 26 копеек на человека), что ниже прожиточного минимума.

Таким образом, соблюдая баланс интересов должника и взыскателей, учитывая, доход должника ФИО1 и нахождение на её иждивении двух несовершеннолетних детей, необходимости соблюдения права взыскателя на получение денежных средств, взысканных по вступившему в законную силу решению суда, пришел к выводу, что удержание 50% от доходов должника не может отвечать принципам исполнительного производства, поскольку не соблюдается неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и свидетельствуют об обстоятельствах, носящих исключительный характер, в связи с чем снижает размер удержаний по исполнительному производству № №-ИП от 26 января 2024 года до 20% ежемесячно от дохода должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству удовлетворить.

Уменьшить размер удержаний по исполнительному производству № №-ИП от 26 января 2024 года в отношении должника ФИО1 с 50% до 20% от дохода должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года