Постановление № 1-196/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017 (11701320018470397)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 11 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Мугиновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

03 июля 2017 года Промышленновским районным судом Кемеровской областипо п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около <.....> часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу <.....>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение стайки, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил доильную аппаратуру, стоимостью <.....> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и вместе с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Мугиновой О.М. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: доильная аппаратура, инструкция по применению доильного аппарата, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева