Решение № 2А-2032/2021 2А-2032/2021~9-1610/2021 9-1610/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2032/2021

Дело № 2а-2032/2021

36RS0003-01-2021-003005-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июля 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Терновых Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Воронежа, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Воронежа обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что согласно сведениям базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М». Вместе с тем, согласно информации БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер, ФИО2 страдает наркологической патологией (синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (код по МКБ-10 F11.2), что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Истец полагает, что наличие права на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, у ФИО2, имеющего противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, нарушает права неопределенного круга (пешеходов, водителей и пассажиров) на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, в связи с чем просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами (л.д.3-5).

В судебном заседании помощник прокурора Терновых Н.А. поддержала административный иск, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, судебное извещение возвращено в суд без вручения по истечению срока хранения (л.д.25, 26)

Заинтересованное лицо Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Воронежской области в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало (л.д.24).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица - Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Воронежской области.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по коду Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10-F16, F18, F19 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии, осуществляют врачи-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения № 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М», выданное 20.01.2021, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно сообщению БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает наркологической патологией с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов средняя стадия (код по МКБ-10 F11.2), что является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д.27).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что ФИО2 страдает психическим расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ, что является противопоказанием для управления транспортными средствами, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 стойкой ремиссии, объективно подтвержденной результатами диспансерного наблюдения в течение 3 лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора и прекращения у ФИО2 права на управление транспортными средствами. При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.103 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении с настоящим иском в защиту интересов неопределённого круга лиц прокурор Левобережного района г.Воронежа в силу положений п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поданный иск удовлетворен, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Воронежа, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, имеющего водительское удостоверение № категории «В, В1 (АS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2021 года.

Судья Г.В. Удоденко

Дело № 2а-2032/2021

36RS0003-01-2021-003005-96