Приговор № 1-1424/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-1424/2024

Уголовное дело № 1-1424/2024

12301040042002640

24RS0048-01-2024-007485-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя Кабанцова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сенченко С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, работающего строителем в УК «<данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил, в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В июне 2018 года ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, находясь в <адрес>, точное место и время дознанием не установлено, где из личной заинтересованности, с целью хранения в целях использования и использования по прямому назначению на территории Российской Федерации, приобрел заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, которое согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

В соответствии с п.12 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) – лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего ФИО1 указанное выше поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА 0386692, выданное ДД.ММ.ГГГГ, начиная с июня 2018 года и до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить при себе на территории Российской Федерации, а также по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, осуществив своими действиями хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Пулсар» государственный регистрационный знак С № регион в качестве водителя в личных целях, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вблизи здания № по <адрес>.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА 0386692, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА 0386692, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего, является поддельным, выдавая данное удостоверение за свое, выданное в установленном законом порядке, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством и с целью освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил его инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 при проверке документов по адресу: <адрес>, тем самым использовал данное удостоверение по прямому назначению, заведомо зная, что оно является поддельным.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством предприятия, осуществляющих производство водительских удостоверений Республики Таджикистан. Фоновая сетка выполнена способом цветной струйной печати, фотография, линии графления, знаки серийной нумерации, буквенно-цифровые записи выполнены способом монохромной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в данном бланке водительского удостоверения, не обнаружено.

Подсудимый ФИО3 И.Н. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Сенченко С.К., государственный обвинитель Кабанцов М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Уярская РБ» (л.д. 86, 87, 88) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который неофициально работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание благотворительной помощи

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого наказания. Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, вину признал, работает, оказал благотворительную помощь, прошел обучение в автошколе.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, ФИО1 не принято, в материалах дела не содержится и данных суду не представлено.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью.

Признание подсудимым ФИО1 вины, дача признательных показаний, единовременное оказание благотворительной помощи, прохождение обучения в автошколе само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства стороны защиты.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий