Решение № 2А-654/2018 2А-654/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-654/2018

Дело №2а-654/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Алехиной Татьяне Николаевне

с участием прокурора Назаровой Юлии Викторовны,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

представителя заинтересованного лица управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 на основании ст. ст. 3, 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо, поскольку последний совершил особо тяжкое преступление и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Согласно объяснениям административного ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, он не согласен с установлением в отношении него административного надзора. Указывает, что дисциплинарные взыскания на него были наложены незаконно, он обращался с жалобами к прокурору об оспаривании действий должностных лиц колонии, считает, что к нему имеет место предвзятое отношение, что проявляется в воспрепятствовании в подаче жалоб. Администрация исправительного учреждения из мести за его активную позицию признала его злостным нарушителем режима, хотя он неоднократно поощрялся. Считает предложенный срок административного надзора в три года и ограничение в виде 4 явок в полицию в месяц для регистрации слишком строгими, препятствующими его нормальной социальной жизни после освобождения, жизни в семье, общении с детьми.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО3 полагала заявленные требования законными и обоснованными.

Прокурор Назарова Ю.В. в заключении полагала требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о необходимости в силу статей 3, 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом пунктом 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО2 постановлен приговор Бутырского районного суда Москвы от 14.03.2011, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 14.01.2010 в период времени с 03 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в городе Москва ФИО2 совершил убийство ФИО4, после чего пытался сжечь труп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Санкция части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Следовательно, совершенное административным ответчиком преступление является особо тяжким.

Постановлением начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области от 21.07.2015 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного ФИО2 административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 сорок один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, причем с января 2017 года — семнадцать раз. Водворение административного ответчика в штрафной изолятор и помещение камерного типа не дало должного эффекта.

В силу статьи 2 указанного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку административный ответчик демонстрирует стойкое нежелание встать на путь исправления, суд в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений считает необходимым установить ему срок административного надзора в три года.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 21 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Установление указанного административного ограничения, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и соответствовать целям административного надзора.

Также суд считает обоснованным требования об установлении административному ответчику административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление совершено им в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москва, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев