Решение № 2А-389/2019 2А-389/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-389/2019

Дело № 2а-389/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Чемодановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что с 01.01.2017 на налоговые органы возложены функции по администрированию страховых взносов. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании решения № 1061 от 27.03.2019 налоговой инспекцией принято постановление № 646 от 27.03.2019 о взыскании с ФИО2 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в общей сумме 34 598 руб. 67 коп., а именно: налогов (сборов, страховых взносов) – 32 385 руб. 00 коп., пеней – 100 руб. 39 коп. Постановление было направлено в Задонский районный отдел УФССП России по Липецкой области. Задонским районным отделом службы судебных приставов по Липецкой области на основании указанного постановления 02.04.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу налогового органа возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок не исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, на основании ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются достаточные обстоятельства для установления временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательства по уплате налога.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц – Задонского районного отдела УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон и заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу п.5 ст.15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

Соразмерность совершаемых в отношении должника исполнительных действий и объема требований взыскателя определяется сопоставлением размера задолженности по исполнительному производству с динамикой ее уменьшения, достижением должником соглашения с взыскателем о порядке гашения долга.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не может быть квалифицированно как уклонение должника. Для этого подлежат оценке его поведение по исполнению, то есть меры, принятые им по добровольному исполнению, и их оценка на предмет того, насколько они являлись исчерпывающими и достаточными для полного и своевременного исполнения, а также сообщение им судебному приставу-исполнителю о наличии препятствий для добровольного исполнения требований в целях отложения исполнения.

Таким образом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30.08.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.04.2019 и является плательщиком законно установленных налогов и сборов.

Постановлением № 646 МИ ФНС России №3 по Липецкой области от 27.03.2019 произведено взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в размере 32 485 руб. 39 коп. за счет имущества ФИО2

Указанное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу, и было направлено в Задонский РО СП УФССП России по Липецкой области.

На основании вышеуказанного постановления 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Задонского районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № 6461/19/48012-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика ФИО2 Задонским РО СП УФССП России по Липецкой области направлялось постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ИП № /19/48012 простым письмом.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что 15.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства были выполнены в полном объеме.

Задолженность оплачена до возбуждения административного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного истца ФИО2 отсутствует задолженность по налогу по исполнительному производству № 6461/19/48012-ИП, и административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС №3 России по Липецкой области к ФИО2 об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года.