Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-380/2025;)~М-328/2025 2-380/2025 М-328/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело № 2-18/2026

УИД 62RS0030-01-2025-000899-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре Козловой В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» и АО «Яндекс Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шацкий районный суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» и АО «Яндекс Банк» о признании кредитных договоров недействительными. Указанные требования мотивированны тем, что кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ПАО «МТС-Банк» на сумму ...) рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с АО «Яндекс Банк» (ООО «ЯНДЕКС ПЭЙ) в рамках продукта «Супер Сплит» с выпуском карты с лимитом кредитования на сумму ... рублей она не заключала, оформлены ответчиками в результате мошеннических действий неустановленными лицами. .... Истец обратилась в СО МОМВД России «Шацкий» с заявлениями о незаконном оформлении на нее кредитов. .... следователем СО МОМВД России «Шацкий» вынесены постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и Постановление о признании Истицы потерпевшей. В адрес ответчиков также были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки по выдаче кредитов недействительной и расторжении кредитных договоров. В добровольном порядке ответчики её требования не удовлетворили, в связи с чем, она обратилась в суд.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать кредитный договор № .... (договор №), заключенный с ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) от имени ФИО2 - недействительным (ничтожным). Обязать ответчиков направить в АО «Объединенное кредитное бюро» (115114, <...>, офис АО «ОКБ»), АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» (121069, <...>; <...>, этаж 2, офис 209), ООО «Бюро Кредитных Историй КРЕДИТИНФО» (107061, <...>; <...>, этаж 10, офис 1001), АО «Бюро Кредитных Историй «СКОРИНГ БЮРО» (129090, <...>) информацию об исключении сведений в отношении обязательств Истицы по Кредитному договору <***> №. (Договор №), заключенному с ПАО «МТС-Банк» и расторгнутому АО «Яндекс Банк» Кредитному договору № КС20№ от ДД.ММ.ГГГГ. а также взыскать государственную пошлину.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сообщила о невозможности своего присутствия в судебном заседании и просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях иск не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ссудная задолженность перед банком отсутствует. Сведения об отсутствии обязательств ФИО3 пред АО «Яндекс Банк» направлены в АО «НБКИ» и АО «ОКБ»

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на заключение сторонами кредитного договора в соответствии с требованиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, путем направления истцом смс-кода в ответ на предложение банка о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от имени истца были заключены кредитные договоры для потребительских целей № ...., заключенный с ПАО «МТС-Банк» на сумму ... и с АО «Яндекс Банк» (ООО «ЯНДЕКС ПЭЙ) № ...., в рамках продукта «Супер Сплит» с выпуском карты с лимитом кредитования на сумму ....

08.05.2025г. и 09.05.2025г. истец обратился в СО МОМВД России «Шацкий» с заявлениями о незаконном оформлении на нее кредитов.

09.05.2025г. следователем СО МОМВД России «Шацкий» вынесены постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и постановление о признании ФИО2 потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о признании сделки по выдаче кредитов недействительной и расторжении кредитных договоров.

Согласно счет-выписки из ПАО «МТС-Банк» от 08.05.2025г. следует, что на имя истца оформлены: карта ..., счет №, договор №.

Также из данной счет-выписки видно, что «07.04.2025г. в ночное время, а именно в 01 час 18 мин. осуществлено безналичное перечисление средств по поручению клиента со счета <адрес> в соответствии с договором № в сумме ...».

Позже также производились транзакции - списание со чета 10 раз по ... рублей каждый в банкоматах на <адрес> городе Челябинске.

Согласно справки АО «Яндекс Банка» от 02.06.2025г. сплит-картой были оплачены товары и услуги за период с 07.04.2025г. по 11.04.2025г. - ... рублей.

Указанные транзакции производимые в ночное время ответчиками на были заблокированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ПАО «МТС-Банк» и АО «Яндекс Банк» с заявлением об аннулировании кредитных договоров заключенных от её имени. Ответчики заявления истца проигнорировали.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В данном случае согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Между тем, судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров совершены со стороны заемщиков одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банками смс-сообщениями на абонентский номер телефона № <***>, все документы, связанные с оформлением спорных кредитных договоров подписаны одномоментно, при отсутствии у истца доступа в личный кабинет.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что оформление кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный с ПАО «МТС-Банк» и № КС20№ заключенный с АО «Яндекс Банк» от имени ФИО2 осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам. При этом, банком как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Все указанные обстоятельства, с учетом последующего поведения истца - обращений в полицию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возбуждением уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признании ФИО3 потерпевшей, обращением к ответчикам по данному факту об аннулировании вышеуказанных кредитных договоров, свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного с ПАО «МТС-Банк» и с АО «Яндекс Банк».

Кроме того материалами из возбужденного по заявлению истца уголовного дела подтверждается, что все транзакции проводились в ночное время, на протяжении нескольких дней в <адрес>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: скриншотом страницы телефона с смс-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой платежей; распечаткой информации о самозапрете на кредиты; талонами – уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении уголовного дела; постановлением о признании истца потерпевшей; счётом-выпиской из ПАО «МТС-Банка»; справкой АО «Яндекс Банка» от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой входящих/исходящих звонков и смс-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой оператора связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой информации из мессенджера Getcontact;паспортном и трудовой книжкой истца; справками и табелем учёта рабочего времни; заявлениями истца, жалобой в ЦБ РФ; заявлениями истца в СО МО МВД России «Шацкий»; ответами ЦБ РФ и ПАО «МТС-Банк» на заявления истца; запросами в ПАО «МТС-Банк»; запросами в МО МВД России «Шацкий»; распечаткой о кредитной истории истца;

Ответчиком АО «Яндекс Банк» в материалы дела представлены: возражения на исковое заявление; справка об отсутствии задолженности, справка о расторжении кредитного договора.

Ответчиком ПАО «МТС- БАНК» в материалы дела представлены: возражения на исковое заявление; копия кредитного договора; справка о заключении кредитного договора; согласие на заключение кредитного договора; выписки по счёту; общие условия комплексного банковского обслуживания.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что кредитные договоры заключены в результате мошеннических действий третьих лиц и их доступа к конфиденциальной информации истца.

В ходе судебного разбирательства от ответчика АО «Яндекс Банк» поступили возражения относительно удовлетворения исковых требований, в которых ответчиком указано, что ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ссудная задолженность перед банком отсутствует. Сведения об отсутствии обязательств перед АО «Яндекс Банк» направлена в АО «НБКИ» и АО «ОКБ».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика ПАО «МТС-Банк» об отказе в удовлетворении заявленных требований суд находит несостоятельными и необоснованными в виду вышеизложенного.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» и АО «Яндекс Банк» о признании кредитных договоров недействительными – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № (договор №), заключенный с ПАО МТС-Банк от имени ФИО2 – недействительным (ничтожным).

Обязать ПАО «МТС-Банк» и АО «Яндекс Банк» направить информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) и по кредитному договору № КС20№ от ДД.ММ.ГГГГ в: АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро Кредитных историй КРЕДИТИНФО», АО «Бюро Кредитных историй «СКОРИНГ БЮРО».

Взыскать с ПАО МТС-Банк и АО «Яндекс Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп. в равных долях, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья