Решение № 2-780/2019 2-780/2019(2-7938/2018;)~М-7053/2018 2-7938/2018 М-7053/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-780/2019

Дело № 2-780/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.01.2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Бушуевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «НАСКО» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 26.09.2018 года на ул. Космонавтов, у дома № 104 в г. Липецке Липецкой области в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада-219410 р/з №, под управлением истца.

Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Мицубиши-Лансер р/з №, который принадлежит ФИО3

Гражданская ответственность водителя потерпевшего была застрахована в АО «НАСКО». Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик произвел выплату в размере 33920,00руб.

Истец обратился к независимому оценщику, а затем в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35144,00руб., расходы по независимой оценке ущерба 21000,0руб., неустойку за период с 29.10.2018 года по дату принятия решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель АО «НАСКО», представитель АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика иск не признала, указала, что ответчик 12.11.2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 33920,00руб. и 14.12.2018 года ответчик произвел доплату в сумме 49850,38 руб., из которой доплата по стоимости ремонта составляет 22443,52 руб., величина УТС выплачена в размере 10200,00руб., оплата по расходам по оценке размера ущерба составила 7063,00руб., за юридические услуги оплачено 3515,00руб., за оформление доверенности оплачено 1880,0руб., неустойка выплачена в размере 4748,00руб. Указала, что стоимость расходы по независимой оценке размера ущерба, расходов за оказание юридической помощи, являются завышенными. Просила снизить до разумных пределов расходы за помощь представителя, компенсацию морального вреда определить с учетом требований разумности и соразмерности, к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, подтвердила факт произведенных выплат, в связи с чем, просила взыскать страховое возмещение в размере 32643,52 руб., но связи с выплатой данной суммы после подачи иска в суд, просила решение в этой части в исполнение не приводить, просила взыскать расходы по установлению скрытых повреждений в размере 2500,00руб., расходы по независимой оценке просила взыскать в размере 13937,00 руб., за вычетом выплаченной части, возражала против доводов ответчика о завышенности данных расходов, период просрочки для расчета неустойки просила исчислять по 14.12.2018 года, в остальной части требования не уточнялись. Против применения ст. 333 ГК РФ возражала.

3-и лица ФИО3 и ФИО2 оставили решение по иску на усмотрение суда. ФИО2 объяснил обстоятельства ДТП, вину в нарушении ПДД РФ не оспаривал.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковый требований.

Судом установлено, что 26.09.2018 года в 13-00 час., на ул. Космонавтов, у дома № 104 в г. Липецке Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада-219410 р/з №, под управлением истца.

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Мицубиши-Лансер р/з №, принадлежащим ФИО3, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Лада-219410 р/з №

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании, и подтверждается извещением о ДТП от 26.09.2018 года, объяснением ФИО2 в судебном заседании.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД ( «европротокол»).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей участвующих в ДТП была застрахована, водителя ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» со сроком действия договора до 24.09.2019 года, ответственность потерпевшего застрахована в АО «НАСКО» со сроком действия по 02.05.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ),, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 52 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, оценивая представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются ФЗ № 40 ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, т.е

страховое обеспечение осуществляется путем организации ремонта ТС потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2018 года истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой организовать осмотр ТС, направить акт осмотра, выплатить страховое возмещение, к заявлению был приложен требуемый пакет документов.

30.10.2018г. экспертом страховщика осмотрен автомобиль Лада-219410 р/з №

Материалы выплатного дела не содержат сведений о выдаче Страховщиком истцу направления на ремонт ТС.

25.10.2018 года ответчик составил страховой акт, из которого следует, что ответчик определил к выплате в качестве возмещения ущерба ТС сумму 33920,48руб.

12.11.2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 33920,48 руб.

Истец с размером выплаты не согласился, организовал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 14.11.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-219410 р/з О953СВ/ 48, с учетом износа составила 56364,00руб., величина УТС рассчитана в размере 10200,00руб., за услуги независимого эксперта истец оплатил 21000,00руб.

22.11.2018 года от истца к ответчику направлена претензия, к которой были приложены экспертное заключение от 14.11.2018 года, документы по оплате услуг эксперта, квитанция по дефектовке с актом выполненных работ, в претензии содержалась просьба произвести страховую выплату.

06.12.2018 года ответчик составил представителю истца сообщение, в котором указал, что по результатам рассмотрения претензии ответчик принял решение произвести выплату стоимости ремонта ТС в размере 22443,52 руб., величины УТС в размере 10200,00руб., расходов по оценке размера ущерба в размере 7063,00руб., расходов за юридические услуги в размере 3515,00руб., за оформление доверенности в размере1880,0руб., рассчитана неустойка в размере 4748,86руб. Однако сведений о направлении данного сообщения материалы выплатного дела, представленного ответчиком, не содержат.

14.12.2018 года( после подачи иска) ответчик АО «Наско» произвел выплату страхового возмещения в размере 45101,52 руб., и 4748,86 руб., что не оспаривалось представителем истца и подтверждается платежными поручениями № 172967 от 14.120.2018 года и № 172968 от 14.12.2018 года.

Итого ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 56364,00 руб., величины УТС в размере 10200,00руб. Суммы страхового возмещения выплачены ответчиком по результатам проведения независимой оценки ИП ФИО5 от 14.11.2018 года, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-219410 р/з №, с учетом износа составила 56364,00руб., величина УТС рассчитана в размере 10200,00руб

Коль скоро часть страхового возмещения выплачена после претензии и подачи иска в суд, а представитель истца исковые требования поддержал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 32643,52 руб. (22443,52 руб. + 10200,0руб.), но в связи с выплатой после подачи иска в суд, решение в этой части не подлежит приведению в исполнение.

Поскольку ответчик страховую выплату в установленный срок не произвел, направление на ремонт ТС не выдал, это создало препятствие истцу для реализации его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой экспертизы по определению размера материального ущерба в размере 21000,00 рублей, в связи с чем, данные расходы являлись необходимыми, и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, п.14 чт. 12 ФЗ № 40 ФЗ.( п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года. Коль скоро ответчик частично выплатил расходы по оценке в размере7063,00руб., недоплата составила 13937,00руб. ( 21000 – 7063).

Представитель ответчика просила снизить размер расходов по независимой оценке, полагая их завышенными.

Доводы представителя ответчика о завышенности расходов на проведение независимой оценки обоснованными не являются, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Действительно как указал Верховный Суд РФ в пункте 101 Постановления Пленума РФ № 58 от 26.12.2017 года, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства представителем ответчика суду представлено заключение ТПП РФ «Союзэкспертиза» от 05.02.2018 года, в котором имеется информация о стоимости повторных ( досудебной или судебной) экспертизах. Других сведений об иной стоимости услуг по досудебной оценке стоимости ремонта ТС в рамках договора ОСАГО в Липецком регионе, ответчиком суду не представлено.

Анализируя данные доказательства, суд не усматривает в них сведений, которые являлись бы основанием для безусловного вывода о завышенности заявленных и понесенных истцом расходов.

Истец понес расходы по установлению скрытых повреждений в размере 2500,00руб., что подтверждено актом на выполнение работы ИП ФИО6 без даты, квитанцией № 000510 ИП ФИО6 на сумму 2500,00руб. без даты и указания марки и номера ТС, актом осмотра ТС - Лада-219410 р/з № без даты. Данные расходы удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных документов не усматривается, что дефектовка осуществлена в связи с рассматриваемым страховым случаем.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца, период просрочки страхового возмещения. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб.

Истец просил взыскать неустойку.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В данном случае ответчик допустил просрочку выдачи направления и выплаты страховой суммы, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Периоды просрочки для расчета неустойки начисляются:

с 29.10.2018 года( с 21 дня после подачи заявления) по 12.11.2018 года ( дата первой выплаты)– 15 дней.

66564,00руб.( стоимость ремонта + величина УТС) х 1% х 15 = 9984,60руб.

с 13.11.2018 года по 14.12.2018 года ( дата второй выплаты)– 32 дня.

32643,52руб. х 1%х 32 дня = 10445,92руб.

Всего: 20430,52 руб.

Истец просил взыскать штраф.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 16321,76 руб., из расчета: 32643,52руб. х 50% = 16321,76руб.

Как следует из пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент нарушения обязательства, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности совокупного размера неустойки и штрафа размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание выплату страхового возмещения в полном объеме, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000,00 руб., штрафа до 10000,00руб. Учитывая, что ответчик произвел выплату неустойки в размере 4748,86 руб., недоплата неустойки составила 5251,14 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление, претензия), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 10000,00 руб. и с учетом произведенной выплаты в размере 3515,00руб., данная сумма подлежит взысканию в размере 6485,00руб.

Взысканию подлежат и расходы по нотариальному копированию документов в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 300,29 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 7185,29 руб.( 6485,00руб. + 400 руб. + 300,29 руб.)

Итого с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 36673,43 руб., из расчета: 300 руб. ( компенсация морального вреда) + 13937,00руб. ( убытки) + 10000,00руб. ( штраф) + 5251,14 руб. ( неустойка) + 7185,29 руб. (судебные расходы) = 36673,43 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32643,52 руб. Решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 36673,43 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» госпошлину бюджет г. Липецка в размере 1637,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2019г.