Апелляционное определение № 33-9056/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 29RS0014-01-2025-008043-61

Судья Жданова А.А.

№ 2-5504/2025

23 декабря 2025 г.

Докладчик Кучьянова Е.В. № 33-9056/2025 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд по апелляционной жалобе Администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее также Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии.

В обоснование указала, что распоряжением Администрации от 22 января 2018 г. №, 15 апреля 2022 г. № изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под домом <адрес>, а также изъяты жилые помещения дома, в том числе жилое помещение, принадлежащее ответчику. Жилой дом <адрес> включен в областную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением <адрес> от 26 марта 2019 г. №. Размер возмещения за жилое помещение в сумме 1 524 000 руб. определен на основании отчета об оценке №, выполненного <данные изъяты>. Ответчиком был сделан выбор в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение – предоставление иного жилого помещения. С учетом сделанного выбора ответчику запланировано к предоставлению жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с доплатой разницы между изымаемым и предоставляемым помещением в размере 2 186 829 руб. 05 коп. Администрацией в адрес ответчика направлено письмо от 20 января 2025 г. с проектом соглашения об изъятии жилого помещения с условием о доплате. Ответчик от подписания соглашения отказалась, не согласившись с доплатой. В целях урегулирования разногласий по соглашению об изъятии Администрацией в адрес ответчика направлен протокол разногласий к ранее направленному проекту письмом от 25 июля 2025 г., который был получен ответчиком 31 июля 2025 г., однако ответчик не направил в адрес истца согласованную редакцию протокола разногласий. На основании изложенного просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашения об изъятии жилого помещения, в изложенной редакции.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 октября 2025 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии отказать».

С указанным решением не согласилась Администрация городского округа «Город Архангельск» и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Администрации ГО «Город Архангельск» об отказе от исковых требований к ФИО1 об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы поступившего заявления, заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую заявление об отказе от иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В связи с тем, что Администрации ГО «Город Архангельск» от исковых требований к ФИО1 об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд отказалась, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Обсудив распорядительное действие истца, отказавшегося от заявленных требований до принятия судом апелляционной инстанции определения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять отказ Администрации ГО «Город Архангельск» от иска к ФИО1 об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Администрации городского округа «Город Архангельск» от иска к ФИО1 об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 октября 2025 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.В. Кучьянова

Е.В. Радюк