Решение № 2А-184/2017 2А-184/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-184/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Редневой К.С., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя войсковой части ААААА ФИО5, представителя командующего Черноморским флотом – ФИО6, представителя филиала федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – 3 ФЭС) – ФИО7, помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 (изъято) юстиции ФИО8, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-184/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ААААА (изъято) запаса ФИО3 об оспаривании решения аттестационной комиссии и приказа командующего Черноморским флотом, связанных с порядком увольнения с военной службы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение аттестационной комиссии, изложенное в аттестационном листе от 22 сентября 2015 г., и приказа командующего Черноморским флотом от 21 декабря 2015 г. (номер) в части, касающейся основания его увольнения с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта», и обязать аттестационную комиссию и командующего Черноморским флотом изменить названное основание увольнения на п. 6 той же статьи названного Федерального закона, то есть по собственному желанию.

Также административный истец оспаривал приказ командира войсковой части ААААА от 25 декабря 2015 г. в части основания увольнения с военной службы – в связи с невыполнением условий контракта. Производство по требованию, предъявленному к командиру войсковой части ААААА, прекращено в связи с отказом административного истца от данного требования.

Административный истец в предварительном судебном заседании пояснил, что с приказом об увольнении с военной службы он не был ознакомлен до обращения в суд. При этом аттестационной комиссией вместо поданного им в 2015 году рапорта об увольнении по собственному желанию рассмотрен вопрос об увольнении по иному основанию – в связи с невыполнением условий контракта.

Представители командующего Черноморским флотом, войсковой части ААААА и 3 ФЭС полагали необходимым в удовлетворении административного иска отказать ввиду пропуска административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с заявлением.

Военный прокурор также полагал, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд без уважительных причин.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО3 в марте 2015 года поступил на военную службу по контракту, которую проходил в войсковой части ААААА.

В июне 2015 года ФИО3 подал рапорт об отказе от прохождения курса интенсивной подготовки, в котором также выразил желание уволиться с военной службы по собственному желанию.

На заседании аттестационной комиссии, рассмотревшей такой рапорт, принято решение о целесообразности досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, ввиду отказа ФИО3 от прохождения курса интенсивной подготовки.

Приказом командующего Черноморским флотом ФИО3 досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Обратившись в военный суд 13 мая 2017 г., ФИО3 просит признать незаконными указанные решение аттестационной комиссии и приказ командующего Черноморским флотом в части, касающейся названного основания увольнения.

Данные обстоятельства установлены на основании административного искового заявления ФИО3, его послужного списка, копии аттестационного листа от 22 сентября 2015 г., копии представления к увольнению ФИО3 от 22 сентября 2015 г., выписки из приказа командующего Черноморским флотом от 21 декабря 2015 г. (номер), объяснений административного истца, возражений представителей административных ответчиков.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из показаний свидетеля ФИО1, являвшегося в 2015 году председателем аттестационной комиссии войсковой части ААААА, протокола заседания аттестационной комиссии от 6 октября 2015 г., следует, что ФИО3 лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, на которой принято решение о целесообразности его увольнения ввиду несоблюдения условий контракта. При этом председателем аттестационной комиссии доведено на указанном заседании о принятом решении об увольнении ФИО3 именно по несоблюдению условий контракта.

Как следует из листа беседы от 21 октября 2015 г. ФИО3 выразил согласие на увольнение с военной службы по этому основанию.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 22 декабря 2015 г. он лично довёл до ФИО3, что последний уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

О том, что заявителю было об этом известно не позднее 1 января 2016 г. следует из административного искового заявления ФИО3, достоверность содержания которого он подтвердил в суде.

Таким образом, судом установлено, что не позднее 1 января 2016 г. ФИО3у было достоверно известно как о самом факте его досрочного увольнения с военной службы, так и основании такого увольнения.

То есть трехмесячный срок обжалования оспариваемого приказа об увольнении по указанному основанию и решения аттестационной комиссии истек 1 апреля 2016 г.

В суд с административным исковым заявлением ФИО3 обратился, исходя из отметки на почтовом конверте, 13 мая 2017 г., то есть спустя более одного года после истечения установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших обращению в суд в установленный срок административный истец не представил.

Доводы административного истца об отсутствии у него для этого времени в связи с необходимостью решения первоочередной задачи по содержанию своей семьи, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало своевременному обращению в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ст. 111 КАС РФ также не подлежат взысканию в пользу административного истца и судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 и 293 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения аттестационной комиссии, изложенного в аттестационном листе от 22 сентября 2015 г., и приказа командующего Черноморским флотом от 21 декабря 2015 г. (номер) в части, касающейся основания его увольнения с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта», и возложении на аттестационную комиссию и командующего Черноморским флотом обязанности изменить названное основание увольнения на п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по собственному желанию – в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в месячный срок.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев