Решение № 2А-470/2019 2А-470/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-470/2019Почепский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные Дело №2а-470/2019 г. УИД 32RS0023-01-2019-000619-54 именем Российской Федерации г.Почеп 29 июля 2019 года Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Нитягова Р. А., при секретаре Ковалёвой О. И., с участием: помощника прокурора Почепского района Брянской области Борисова К. А., представителя административного истца - межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) (далее - МО МВД России <данные изъяты>») ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, МО МВД России <данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был осуждён Почепским районным судом Брянской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ за особо тяжкое преступление, и ему назначено наказание 6 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня. Судимость до настоящего времени не погашена. ФИО2 <данные изъяты>. В течение одного года дважды был привлечён к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года и следующие ограничения: - обязать являться на отметку в МО МВД России <данные изъяты>» по адресу: <адрес> один раз в месяц для регистрации; - запретить покидать территорию <адрес> без разрешения МО МВД России <данные изъяты> - запретить пребывать вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов. В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России <данные изъяты>» ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеприведённым, указанным в заявлении основаниям. Административный ответчик ФИО2 признал данный административный иск и не возражал против установления в отношении него административного надзора, подтвердив, что после отбытия наказания в виде лишения свободы совершил 2 административных правонарушения, за которые привлекался к ответственности. Вынесенные постановления не обжаловал, согласившись с ними. Помощник прокурора полагал необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор по изложенным представителем административного истца МО МВД России <данные изъяты>» основаниям. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, суд находит административное исковое заявление МО МВД России «<данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён за совершение особо тяжкого преступления - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание 6 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в течение одного года ФИО2, имея непогашенную судимость, совершил два административных правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые постановлениями начальника полиции МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию. Данные обстоятельства объективно подтверждены: вынесенным в отношении ФИО2 Почепским районным судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ приговором, справкой об освобождении ФИО2, протоколами и постановлениями по делам о совершённых им административных правонарушениях. Из представленной суду копии паспорта ФИО2 видно, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть он является совершеннолетним. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как урегулировано частью третьей вышеуказанной правовой нормы, в отношении указанного в части 1 приведённой статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение года два административных правонарушения - посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть для обеспечения исполнения задач, закреплённых ст. 2 приведённого закона, необходимо установить административный надзор в пределах срока, предусмотренного ст. 5 данного закона, с установлением в отношении поднадзорного лица административных ограничений из числа перечисленных в части первой ст. 4 этого же закона, о которых просил административный истец. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд Удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России <данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на срок 3 (три) года административный надзор и следующие административные ограничения: - обязательную явку 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства (МО МВД России «<данные изъяты> для регистрации; - запрещение выезда за пределы территории <адрес> без разрешения МО МВД России «<данные изъяты> - запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время - с 22 до 6 часов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Р. А. Нитягов Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года. Суд:Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Нитягов Роман Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |