Решение № 2-596/2021 2-877/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-596/2021

77RS0026-02-2021-001769-55

Дело № 2-596/2021

(№ 2-877/2021)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 22 июля 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратился в Таганский районный суд <адрес> с названным иском к ФИО2, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 999 858 руб. 36 коп. на приобретение транспортного средства - №), сроком на 60 месяцев, под 31 % годовых.

Ответчик ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 8.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», а также п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Также Банк вправе был потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем, условия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушались, в связи с чем, задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и исполнении кредитных обязательств, которое не исполнено. Таким образом, на 31 день с даты направления требования, кредитный договор считается расторгнутым.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 805 656 руб. 55 коп., из которых 968 671 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 836 985 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом.

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 810, 811, 819, 1005 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 805 656 руб. 55 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 228 руб. 28 коп.

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» принято к производству Таганским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пуровский районный суд ЯНАО по месту жительства ответчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Пуровского районного суда.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Плюс Банк» ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону. Однако в судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих права и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствие представителя истца, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 999 858 руб. 36 коп. на приобретение транспортного средства - №).

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс».

После ознакомления с Условиями, ответчик направил Банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк оформил и предоставил заемщику на согласование Индивидуальные условия, при этом Индивидуальные условия являлись офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания Индивидуальных условий заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

По условиям названного кредитного договора (п.п. 4, 6 Индивидуальных условий) заемщик ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчета годовой процентной ставки 31 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 965 руб. 65 коп., в соответствии с графиком.

Анализируя условия кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регламентируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду истцом.

Однако заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Так, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщиком ФИО2 не оплачивались.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6.1.1, п. 6.2 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», заемщик обязан по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и исполнении кредитных обязательств.

В установленный истцом срок ФИО2 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, на 31 день с даты направления требования, кредитный договор считается расторгнутым.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 805 656 руб. 55 коп., из которых 968 671 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 836 985 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами, начислены в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик ФИО2 не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, также как и не представил доказательств уменьшения рассчитанной судом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 805 656 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 228 руб. 28 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 17 228 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 805 656 руб. 55 коп., из которых 968 671 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 968 671 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 836 985 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 228 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В.Козлова