Решение № 2-3819/2024 2-3819/2024~М-3504/2024 М-3504/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3819/2024

Дело № 2-3819/2024

УИД 33RS0011-01-2024-006551-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-Ф в размере 476 270 рублей 65 копеек, из которых 471 356 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 4 914 рублей 50 копеек – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 407 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ Granta, 2023 года, Vin <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 837 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты заключен кредитный договор <№>-Ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 546 153 рубля 85 копеек, срок кредита – до <дата>. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства под его залог. Согласно условий договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия договора. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, допустил просрочки ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. <дата> Банк направил в адрес ответчика письмо-требование, в соответствии с которым потребовал полной оплаты задолженности. Согласно отчёта об оценке от <дата> рыночная стоимость автомобиля составляет 837 000 рублей, просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества в размере 837 000 рублей. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции (л.д. 127-129), в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, что следует из информации об отправлении с идентификатором 80401902973236, судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 126,130).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по адресу регистрации ответчика, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, изложенным в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 посредством акцепта заявления-оферты заключен кредитный договор <№>-Ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 546 153 рубля 85 копеек, срок кредита – до <дата>, последняя обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, заявление-анкета о предоставлении кредитного договора на приобретение автомобиля (л.д. 17-19, 22-23).

ПАО «Росбанк» исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме 546 153 рубля 85 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25; 27-29).

В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего возникла просроченная задолженность в 471 356 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 4 914 рублей 50 копеек – просроченные проценты (л.д. 24-25).

В связи с образованием просроченной задолженности банк <дата> направил ответчику письмо-требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до <дата> (л.д. 32).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, контррасчет, как и доказательств внесения денежных средств, не учтенных в представленном истцом расчете, ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита ФИО1, а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Росбанк» требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д. 17-19).

Таким образом, судом установлено, что приобретенный автомобиль марки ВАЗ Granta, 2023 года, Vin <№> передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Из ответа МО МВД России «Ковровский» следует, что транспортное средство ВАЗ Granta, 2023 года, Vin <№> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 58).

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки ВАЗ Granta, 2023 года, Vin <№> и установлению способа реализации заложенного имущества - публичные торги.

При этом, пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, требование ПАО «Росбанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 837 000 рублей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 407 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> на сумму 14407 рублей и <№> от <дата> на сумму 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере (л.д. 6-7).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 476 270 рублей 65 копеек составляет 14407 рублей, по требованию неимущественного характера о продаже предмета залога с публичных торгов в размере 20 000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска, 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <№>) с ФИО1 (ИНН <№>) в счет задолженности по кредитному договору <№>-Ф в размере 476 270 рублей 65 копеек, из которых 471 356 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 4 914 рублей 50 копеек – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 407 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, Vin <№>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.