Постановление № 1-16/2020 1-328/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

дело №1-16/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 г. г.Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Бнатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карцева Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, с целью получения справки-уведомления, разрешающей забрать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с территории специализированной штрафной стоянки <адрес>, куда тот был помещен ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ГИБДД за нарушение ФИО1 правил дородного движения РФ, обратился в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО1 для получения справки-уведомления, одним из оснований для выдачи которой является предоставление документа, подтверждающего право собственности на задержанный автомобиль, который не был в установленном законом порядке после приобретения у предыдущего собственника поставлен на регистрационный учет, возник преступный умысел на подделку договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства с целью его дальнейшего использования для подтверждения своего права собственности при получении такой справки.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в одном из домов по <адрес>, с целью предоставления в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> документа, подтверждающего его право собственности на задержанный автомобиль, для получения справки-уведомления, самостоятельно изготовил путем собственноручного написания официальный договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в котором указал ложные сведения о приобретении данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4, подделав подпись продавца.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о подложности самостоятельно изготовленного им договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с целью получения справки-уведомления в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут обратился в здание данного подразделения полиции, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив для подтверждения своего права собственности на вышеуказанный автомобиль подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с выполненной им самим подложной подписью от имени продавца, тем самым использовал изготовленный самим ФИО1 поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Защитником-адвокатом Карцевым Т.Ю. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенными действиями ущерб кому-либо не причинён, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, автомобиль в последующем зарегистрировал на своё имя в законом установленном порядке на основании договора купли-продажи, составленного с продавцом, к совершению преступлений не склонен, исключительно положительно характеризуется, на иждивении находится ребёнок.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения оснований прекращения уголовного преследования в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, настаивал на удовлетворении заявленного защитником ФИО6 ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Кроме того, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в период предварительного расследования признательные показания, в законом установленном порядке зарегистрировал в органах ГИБДД автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного непосредственно с предыдущим собственником, подсудимый исключительно положительно характеризуется, воспитывает малолетнего ребёнка, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, суд полагает, что общественная опасность ФИО1 утрачена, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего на основании статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство защитника Карцева Т.Ю.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья