Постановление № 5-240/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-240/2018

Дело № 5-240/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 10 октября 2018 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

а также с участием переводчика узбекского языка ФИО2, представившего удостоверение № 274, выданное 29.08.2018 Единым центром судебных переводов г. Санкт-Петербурга,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1 Д,М. угли, <данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи иностранным гражданином, осуществлял на территории Ленинградской области Российской Федерации трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

09.10.2018 в 09 час. 10 мин. гражданин Республики Узбекистан ФИО1, не имея разрешения на работу либо патента, в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002, осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области, по адресу: <адрес> На момент проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области от 09.10.2018 №, находился в рабочей одежде на территории деревообрабатывающего цеха ООО «<данные изъяты>», осуществлял распиловку деревьев.

По факту совершения указных действий ФИО1 свою вину не признал, и пояснил, что приехал к отцу, действительно на момент проверки находился и проживал на территории ООО «<данные изъяты>», однако не работал, какой-либо трудовой деятельностью не занимался.

Также в судебном заседании ФИО1 показал, что русским языком не владеет, при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении ему переводчик предоставлен не был.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением категорий иностранных граждан, указанных в пп.1-10 ч. 4 ст. 13 указанного закона.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 к иностранным гражданам, перечисленным в пп.1-10 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, не относится.

Протокол об административном правонарушении № от 09.10.2018 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Также, вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается его объяснением, данным в ходе производства по делу о том, что он действительно осуществлял на территории ООО «<данные изъяты>», на момент проверки занимался распиловкой деревьев.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается Распоряжением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области от 09.10.2018 №, протоколом осмотра ООО «<данные изъяты>», информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), копиями паспорта и миграционных документов, согласно которым ФИО1 не имеет патента с территорией действия - Ленинградская область.

Доводы ФИО1 о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, нахожу необоснованными, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права в соответствии со ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, согласно сделанным ФИО1 собственноручным записям, он в переводчике не нуждался, русским языком владел. Ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о желании воспользоваться помощью защитника ФИО1 не заявлялись.

Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание своей вины признаю обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Также при назначении административного наказания ФИО1 учитываю положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 о том, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Однако прихожу к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, при определении баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, учитывая данные о его личности, отсутствие постоянного места жительства, стойких социальных связей на территории Российской Федерации, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 угли, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления настоящего постановления в силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, до исполнения которого, иностранный гражданин помещается в центр содержания иностранных граждан.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении этого гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, БИК 04406001, ОКТМО 41633000, счет получателя 40101810200000010022 в Северо-Западном ГУ Центрального Банка России, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: