Решение № 2-1005/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1005/2018;)~М-435/2018 М-435/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1005/2018

Дело № 2-24/2019


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Чижовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Тепловик" о возмещении ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Тепловик", в котором, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать неправомерными действия ответчика по уменьшению границ земельного участка № в СТСН «Тепловик» и повреждению имущества истца, а именно: подпорной стены и террасы, взыскать с ответчика в пользу истца - владельца земельного участка № СТСН «Тепловик» ФИО1 за причиненный ущерб, затраты на восстановление поврежденного имущества, а именно: подпорной стены и террасы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СТСН «Тепловик» с 1980 года и пользователем земельного участка № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <адрес> на основании решения общего собрания и выданной членской книжкой ответчиком от 20.11.2006.

На протяжении более 37 лет истец пользовалась земельным участком в установленных границах, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего истцу земельного участка не имелось, споров с ответчиком также не возникало.

Площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.05.2018 года №-РДЗ «О предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность, расположенного РФ, г. Севастополь, <адрес>, СТСН «Тепловик», уч. №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, материалами плана карты части СТСН в Воловьей балке, схемой расположения земельного участка, фотоснимками, выпиской из протокола общего собрания СТСН «Тепловик» от 10.05.1982.

Ответчик, в лице председателя товарищества ФИО2, начал чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно начал проведение земляных и дорожно-строительных работ по прокладке новой дороги с применением специальной техники на земельном участке истца.

В результате начатых дорожных работ нарушены права истца как владельца земельного участка и созданы препятствия в пользовании земельным участком.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец, представители истца заявленные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СТ СН «Тепловик» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования считал необоснованными, полагал, что истцом не доказана основательность заявленных требований. Полагал, что истцом не доказано уменьшение границ земельного участка и причинение ущерба в заявленном размере.

В судебное заседание третье лицо - председатель СТ СН "Тепловик" ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая факт и извещения о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети «Интернет».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, эксперта, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения о порядке пользования имуществом садоводческого некоммерческого товарищества регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные - сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из представленных материалов дела следует, что решением общего собрания членов СТ СН «Тепловик» 16 августа 2015 года утверждена схема организации участков товарищества, принято решение о расчистке пожарного проезда от 30 участка до 57 участка.

22 февраля 2018 года СТ СН «Тепловик» дано согласие ФИО1 на формирование земельного участка, ФИО1 предоставлено право бессрочного доступа к образуемому земельному участку.

Согласно заключению от 17 апреля 2018 года о проведенном анализе границ земельного участка, расположенного СТ СН «Тепловик», участок №, с учетом данных открытых геоинформационных источников, замечания к границам испрашиваемого земельного участка не выявлены.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18 мая 2018 года №-Р ДЗ образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением участка в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка № СТ СН «Тепловик» на кадастровом плане территории, земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 бесплатно.

Таким образом, границы земельного участка № СТ СН «Тепловик» определены при межевании. Представитель товарищества при согласовании границ земельного участка № возражений не заявлял.

Ответчику земельный участок № СТСН «Тепловик» площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлен в собственность в установленном законом порядке, его площадь и границы садовым товариществом на момент рассмотрения дела в суде в установленном законом порядке не оспорены.

Судом также установлено, что границы земельного участка общего пользования СТ СН «Тепловик» на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, доказательств того, что истец заняла пожарный проезд и чинит препятствия в пользовании проездом, суду не представлено.

Одновременно в ходе рассмотрения дела определено и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, что ответчиком – СТ СН «Тепловик» проведены земляные и дорожно-строительные работы по прокладке новой дороги с применением специальной техники в том числе и на земельном участке истца (договор на оказание услуг № от 06.02.2018 и ИП «Медянцевым»), при этом указанные работы по строительству дороги являются незаконными (письмо Департамента общественной безопасности города Севастополя от 23.03.2018, письмо МЧС от 15.02.2018).

Указанные обстоятельства в части проведения работ на участке истца подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика – СТ СН «Тепловик» истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком и более того, земельному участку истца причинен ущерб.

На основании определения суда от 13.07.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

- определить размер причиненного ущерба в результате проведенных в феврале 2018 работ на земельном участке № в СТ СН «Тепловик», стоимость работ по восстановлению каменной подпорной стены, расположенной по внешней границе земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ СН «Тепловик», участок №, поврежденной в результате земляных работ;

- определить процент физического износа подпорной стены, по внешней границе земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ СН «Тепловик» участок №, на дату проведения исследования.

В соответствии с заключением экспертизы ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России стоимость работ по восстановлению каменной подпорной стены, расположенной по внешней границе земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТСН «Тепловик», участок №, поврежденной в результате земляных работ, составляет <данные изъяты> рублей.

Так как на момент проведения исследования, подпорная стена, которая проходила по внешней границе земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ СН «Тепловик», участок № разрушена, то визуальным осмотром определить физический износ подпорной стены не представилось возможным.

У суда нет оснований не доверять эксперту ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, эксперт перед проведением экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отсутствие в экспертном заключении линейных размеров разрушенной каменной подпорной стены не свидетельствует о недействительности результатов экспертного заключения в части определения затрат на восстановление подпорной стены, учитывая пояснения эксперта, данные в судебном заседании, согласно которым объем отсутствующей подпорной стены был определен исходя из размеров фрагмента оставшейся части подпорной стены и длины участка.

В судебном заседании ответчиком доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, назначенного по определению суда, представлено не было.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным принять результаты экспертного заключения в качестве доказательства о размере причиненного истцу ущерба (определении стоимости работ по восстановлению подпорной стены и засыпке террасы).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тепловик» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате проведения земляных работ и повреждения подпорной стены и грунта земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ СН «Тепловик».

Учитывая предмет заявленных в иске требований, оснований для признания неправомерными действий ответчика по уменьшению границ земельного участка № в СТСН «Тепловик» и повреждению имущества истца, а именно: подпорной стены и террасы не имеется, поскольку признание действий ответчика незаконными, фактически является основанием заявленных в иске требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. №-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СТ СН «Тепловик» в пользу истца <данные изъяты> рублей из заявленных <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи представителем ФИО8, указанную сумму суд находит достаточной к возмещению ответчиком, учитывая объем оказанных услуг представителем, длительность судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов (составление акта от 21.06.2018 по определению характерных точек земельного участка), поскольку определение места нахождения земельного участка являлось обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцом, после уточнения исковых требований государственная пошлина по требованиям неимущественного характера не оплачена, требования истца удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход бюджета города федерального значения Севастополя.

Кроме того, следует взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тепловик» в пользу ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России <данные изъяты> - стоимость проведения строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Тепловик" о возмещении ущерба, причиненного в результате неправомерных действий удовлетворить.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тепловик» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате проведения земляных работ и повреждения подпорной стены и грунта земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, СТ СН «Тепловик», <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по выносу межевых знаков, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тепловик» в пользу ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России <данные изъяты> копеек стоимость проведения строительно-технической экспертизы.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости «Тепловик» государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Севастополя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 23.04.2019.