Решение № 2-3458/2023 2-3458/2023~М-2463/2023 М-2463/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-3458/2023

Производство № 2-3458/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003154-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 28 » июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ЕВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 18 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ЗАО) о взыскании со ЕВ задолженности по кредитному договору от 29 июля 2010 года.

26 октября 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № 7756, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передало ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования исполнения ЕВ обязательств по кредитному договору от 29 июля 2010 года.

В рамках исполнительного производства № 36342/14/28022-ИП от 17.09.2014 года задолженность ЕВ была взыскана в полном объеме 13.09.2021 года.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать со ЕВ в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 14.09.2019 года по 13.09.2021 года в размере 59 228 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976 рублей 87 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся ответчику ЕВ по адресу регистрации (***), возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2014 года частично удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ЕВ Судом постановлено взыскать со ЕВ в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 29 июля 2010 года в размере 669 442 рубля 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 607 305 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 50 727 рублей 20 копеек неустойка – 11 409 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 894 рубля 42 копейки.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

26 октября 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 7756, согласно которому ВТБ 24 (ПАО) передало ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования исполнения ЕВ обязательств по кредитному договору от 29 июля 2010 года.

Определением Благовещенского городского суда от 17 ноября 2017 года произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн» по решению Благовещенского городского суда от 18 июля 2014 года в части суммы 679 252 рубля 95 копеек.

На основании решения № 33 от 20 декабря 2018 года была произведена смена фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно ответу ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 09.06.2023 года на судебный запрос на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № 36342/14/28022-ИП от 17.09.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7243/2014 о взыскании со ЕВ в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности в размере 679 336 рублей 56 копеек. Постановлением от 30 декабря 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 18 октября 2022 года в принятии заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании со ЕВ процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из постановления об окончании исполнительного производства, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что окончательное погашение задолженности, взысканной судом в пользу кредитора, было произведено ЕВ 8 сентября 2021 года (платежное поручение № 7997 от 08.09.2021 года).

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, определяя период начисления таких процентов, суд учитывает, что задолженность была погашена заемщиком 8 сентября 2021 года, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь по указанною дату, поскольку дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по переводу кредитору денежных средств, поступивших от должника, не связаны с намерением должника погасить задолженность.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 года по 08.09.2021 года составляет 58 731 рубль 32 копейки, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

558 843,10

14.09.2019

27.10.2019

44

7%

365

4 715,72

558 843,10

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

4 876,48

558 843,10

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 531,08

558 843,10

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

3 817,23

558 843,10

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

7 054,25

558 843,10

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

4 702,83

558 843,10

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

2 404,86

558 843,10

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

10 253,09

558 843,10

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

5 205,66

558 843,10

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

2 411,45

558 843,10

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

3 827,69

558 843,10

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

3 452,58

558 843,10

26.07.2021

08.09.2021

45

6,50%

365

4 478,40

Итого:

726

5,29%

58 731,32

Таким образом, с ответчика ЕВ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 58 731 рубль 32 копейки. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 976 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 93008 от 28.12.2022 года на сумму 998 рублей 43 копейки, платежным поручением № 83100 от 27.09.2022 года на сумму 988 рублей 43 копейки.

С учетом размера удовлетворённых требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 1 961 рубль 94 копейки, отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ЕВ в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 08.09.2021 года в размере 58 731 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2023 года.