Решение № 12-1214/2025 12-20/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1214/2025

Дело № 12-20/2026

24RS0056-01-2025-010514-53


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250826221892 от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250826221892 от 26 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем события административного правонарушения, поскольку на проезжей части отсутствовала дорожная разметка; движение по крайней правой полосе, предназначенных для маршрутных транспортных средств, не осуществляла; видеозапись правонарушения поступила от неизвестного источника, которая не позволяет определить государственные регистрационные номера транспортных средств и получена с нарушением установленных законом требований в связи с чем не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы 14 августа 2025 года в 21:11:16 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством КТМ 200 DUKE, государственный регистрационный знак №, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS06150. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 16.12.2025 года, включительно, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет в связи с чем доводы об обратном подлежат отклонению.

Так, из представленных в материалы дела фотоснимков и видеозаписи видно траекторию движения транспортного средства КТМ 200 DUKE, в также отчетливо просматривается государственный регистрационный знак №, транспортное средство двигается по выделенной полосе 14.08.2025 в 21:11:16 для маршрутных транспортных средств о чем отражены соответствующие сведения на фотоснимке, при этом вопреки доводам заявителя ремонтные работы дорожного полотна на данном участке в юридически значимый промежуток времени 14.08.2025 года в 21:11:16 не ведутся.

При этом, такие обстоятельства как отсутствие разметки не освобождало водителя ФИО1 от обязанности с учетом ширины проезжей части, габарита транспортного средства, фактической обстановки на дороге и поведения других участников дорожного движения, определить количество полос движения и правильно расположить свое транспортное средство, не допуская нарушения установленных Правилами требований.

К тому же, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил в связи с чем доводы в жалобе об обратном подлежат отклонению.

Доводы ФИО1, что видеозапись правонарушения поступила от неизвестного источника, и получена с нарушением установленных законом требований в связи с чем не может являться доказательством по делу подлежат отклонению.

Согласно сопроводительному письму от 22.10.2025 исх. № 34-9630 от врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 поступившему в Советский районный суд г. Красноярска 29.10.2025 вх. № 104148 административный орган направил материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом медиаматериалы правонарушения направлены на электронную почту суда и получены судом, сомнений в подлинности данных материалов у суда не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также исключению данных доказательств, не имеется.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № 18810524250826221892 от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных