Решение № 12-162/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 ноября 2020 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Цыбина И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Лодочно-гаражного потребительского кооператива «Волна» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лодочно-гаражного потребительского кооператива «Волна»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лодочно-гаражный потребительский кооператив «Волна» (далее – Лодочно-гаражный ПК «Волна» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что, ограничив доступ к береговой полосе водного объекта Камское водохранилище Полазненский залив (<адрес>), Лодочно-гаражный ПК «Волна» нарушил право граждан на свободный неограниченный доступ к береговой полосе. Нарушены требования ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В поданной в Добрянский районный суд жалобе председатель Лодочно-гаражного ПК «Волна» просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что не доказана вина юридического лица. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Лодочно-гаражный ПК «Волна» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения лодочных гаражей, площадью 423 кв.м., адрес: <адрес>, Полазненское городское поселение, <адрес> о границах земельного участка внесены в ГКН, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок расположен в границах прибрежной защитной полосы Камского водохранилища. В границах земельного участка расположены металлические гаражи членов кооператива, что соответствует виду разрешенного использования. Указанные в акте осмотра лодочные гаражи расположены на земельном участке с 2001 года.

Должностное лицо ФИО3, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали.

Изучив доводы жалобы материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Объективная сторона статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования в их береговой полосе.

Исходя из положений Водного кодекса Российской Федерации понятие свободного доступа подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию без ограничений; отсутствие общего доступа к 20-метровой береговой полосе влечет нарушение прав граждан.

С учетом пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от права, на основе которого соответствующий земельный участок используется лицом. Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Лодочно-гаражный кооператив «Волна» прекратило деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в отношении недействующего юридического лица, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Лодочно-гаражного ПК «Волна» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лодочно-гаражного потребительского кооператива «Волна» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок.

Судья-подпись-

Копия верна: судья- И.Н. Цыбина