Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018~М-2009/2018 М-2009/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2217/2018

Дело № 2 –2217 / 2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

17 сентября 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору технологического присоединения,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору технологического присоединения № ТП-70 от 01.03.2016 года в размере 15209, 75 руб., неустойку 48257, 86 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2104 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору технологического присоединения № ТП-70 от 01.03.2016 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01.03.2016 г. между ООО «Гранит» (Сетевая организация) и ФИО2 заключен договор технологического присоединения от 05.02.2016 г. № ТП-70, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям ООО «Гранит».

Ответчик принял на себя обязательства внести оплату за технологическое присоединение в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2016 г. все права и обязанности сетевой организации по договору ЖГП-70 от 05.02.2016 г. приняло на себя ООО «Партнер».

Согласно п. 3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

В соответствии с п. 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861, далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Исходя из этого, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с лицом, обратившимся в ее адрес с соответствующей заявкой.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №63-э/4 от 31.12.2015 г. и составляет 163 209,75 руб., в т.ч. НДС 18% -24 896,40 руб.

Пунктом 11 Договора предусмотрено внесение Заявителем платы за технологическое присоединение в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В нарушение п. 11 договора ТП-70 от 05.02.2016 г. ответчик допустил неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств, а именно: несвоевременно исполнил обязательства по оплате стоимости договора.

Ответчик допустил просрочку внесения пятого платежа (16 320,98 руб.) по договору со сроком оплаты 09.07.2017 г. на 192 дня (оплачено частично в сумме 1111,23 руб. 11.10.2016 г.), задолженность составляет 15 209,75 руб.

В соответствий с п. 17 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Договорная неустойка в связи с просрочкой в уплате стоимости технологического присоединения по договору технологического присоединения №ТП-70 от 05.02.2016 г. составляет 48257,86 руб. (расчет прилагается).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим..

Сетевая организация надлежащим образом выполнила свои обязательства по договор, осуществив технологическое присоединение объекта Ответчика к электрическим сетям, 17.01.2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх.Ж125-с/3, которая осталась без удовлетворения, в указанный в претензии срок оплата неустойки не произведена (претензия получена 05.03.2018 г., что подтверждается сведениями почтового идентификатора).

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 2104 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ООО «Партнер» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору технологического присоединения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору технологического присоединения № ТП-70 от 01.03.2016 года в размере 15209, 75 руб., неустойку 48257, 86 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2104 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2018 года.