Решение № 2-1415/2023 2-1415/2023~М-1040/2023 М-1040/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1415/2023

К делу 2-1415/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-001396-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что 07.06.2023 года около 21 часов 05 минут на пересечении ул. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810023200003210342 от 07.06.2023 г., виновником ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД. Вместе с тем в момент совершения дорожно- транспортного происшествия, гр. ФИО2 управлял авто №, не имея права управления, нарушая п.2.1.1 ПДД. ответственность за данное нарушение предусмотрено ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. В момент ДТП ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства,застрахована не была, чем так же был нарушен п. 2.1.1(1) ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно установочных данных постановления по делу об административном правонарушении №18810023200003210342 от 07.06.2023 года, авто № государственный регистрационный знак № принадлежит гр. ФИО3, ответственность которого, как собственника вышеуказанного автомобиля, так же застрахована по договору ОСАГО не была.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается передавать транспортное средство лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ответственность за данное нарушение предусмотрено ч.З ст. 12.7 КоАП РФ.

Для выяснения размера нанесённого ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО4, для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №. 12.06.2023 г. заявитель уведомил виновника ДТП ФИО2 и собственника авто № гр. ФИО3 о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства автомобиля № что подтверждает телеграмма № 520057 от 12.06.2023 г., и телеграмма № 520056 12.06.2023.Гр. ФИО2 и гр. ФИО3 не явились на осмотр транспортного средства в назначенное время и место.

Согласно Экспертному заключению № 969 независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля № от 17.06.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составляет: 440 354.80руб. (Четыреста сорок тысяч триста пятьдесят четыре рубля, восемьдесят копеек), стоимость проведения независимой оценки составила 5000,00 рублей, что подтверждает чек №000001 от 15.06.2023 г.

После ДТП гр. ФИО1 был ограничен в своих возможностях, вести полноценный образ жизни, так как отсутствие личного транспортного средства ограничивали его передвижения. Данные последствия вызвали у истца нравственные страдания, которые выражались в большой раздражительности, временной потерей сна. Так же истец начал испытывать панические атаки, подъезжая к аналогичным перекресткам

Размер морального вреда, причиненный истцу ФИО1 составляет 50000,00 рублей.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать причиненный материальный ущерб в размере 440354,80 рублей, взыскать затраты на проведения независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей, взыскать затраты за услуги Телеграф онлайн в размере 569,12 рублей, взыскать затраты за услуги Телеграф онлайн в размере 562,54 рублей, взыскать стоимость нотариальной доверенности№23АВ3733247 от 08.06.2023 г., которая составляет 2200,00рублей, взыскать затраты за услуги моего представителя по договору №16 от 08.06.2023 г., в размере 46000,00 рублей, взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере 7804,00рублей, взыскать с ответчиков причиненный моральный вред истцу ФИО1 в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, от его представителей поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсуствие и признании иска в части материального ущерба.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в суде и следует из мтаериалов дела 07.06.2023 года около 21 часов 05 минут на пересечении ул. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно исследованному судом постановлению по делу об административном правонарушении №18810023200003210342 от 07.06.2023 г., виновником ДТП был признан ответчик ФИО2

Как установил суд, в момент ДТП ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства,застрахована не была.

Как установлено в судебном заседании, для выяснения размера нанесённого ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля №

Согласно исследованному судом экспертному заключению № 969 независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля № от 17.06.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составляет: 440 354.80руб. (Четыреста сорок тысяч триста пятьдесят четыре рубля, восемьдесят копеек), стоимость проведения независимой оценки составила 5000,00 рублей, что подтверждает исследованный судом чек №000001 от 15.06.2023 г.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. И постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно статьям 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, изучив представленные исковой стороной материалы считает, что наличие морального вреда исковой стороной не доказано, таким образом, суд в этой части требований в удовлетворении отказывает.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, оплата услуг представителя, оплаченная государственная пошлина, стоимость услуг эксперта, поскольку эти расходы объективно подтверждены письменными доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в следствии дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 кв пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 440354,80 рублей, затраты на проведения независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей, затраты за услуги Телеграф онлайн в размере 569,12 рублей, затраты за услуги Телеграф онлайн в размере 562,54 рублей, стоимость нотариальной доверенности 2200,00 рублей, затраты на услуги представителя, в размере 46000,00 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 7804,00рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович