Решение № 7-710/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 7-710/2019

дело №7-710/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» Заусайловой Е.Н. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору № 16 от 20.02.2019г. ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» /далее общество/ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.04.2019г. постановление административного органа от 20.02.2019г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» Заусайлова Е.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица от 20.02.2019 года и прекращении производства по делу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав, защитников ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» Заусайлову Е.Н. и Шибаева Д.В., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности принимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», предусмотрено, что требования пожарной безопасности – специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а так же нормативными документами по пожарной безопасности, нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а так же выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69 -ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года - руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 в 17 часов 23 минуты на территории ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», расположенной по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, <адрес> руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений, в части касающихся наружного противопожарного водоснабжения установки АВТ-5 (в соответствии с проектом шифр 2001-7651-ТХ наружный противопожарный водопровод, на котором установлены лафетные пожарные стволы, должен быть заполнен водой с давлением 0,6 Мпа и температурой 30 градусов С), по факту данный водопровод перекрыт механическими задвижками до установки АВТ-5, что послужило нарушением п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.

Факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Выводы судьи о виновности ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобе защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» не могут быть приняты во внимание судом вышестоящей инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.04.2019 года и постановление главного государственного инспектора Кстовского района Нижегородской области по пожарному надзору № 16 от 20.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов