Решение № 2А-574/2024 2А-574/2024~М-529/2024 М-529/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-574/2024

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Пугачевский» Саратовской области, управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области об оспаривании решения органа государственной власти об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделению по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Пугачевский» Саратовской области, управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области об оспаривании решения органа государственной власти об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Требование мотивировано тем, что <Данные изъяты>
решением ГУ МВД России по Саратовской области в его адрес направлено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, согласно которому ранее выданный ему вид на жительство в Российской Федерации аннулируется по основанию, предусмотренному пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в связи с тем, что он, якобы, непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. С <Данные изъяты> по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <Данные изъяты>. И о своем пребывании по месту регистрации он уведомлял письменно УВМ УВД по <Данные изъяты><Данные изъяты> и <Данные изъяты>, что подтверждается почтовыми документами об их отправлении, а также содержащимися в документах сведениями о получении почтовых отправлений адресатами, что свидетельствует о том, что он требования законодательства РФ не нарушал. Его выдворение за пределы России существенно нарушит его права и законные интересы, повлечет нарушение его родственных связей, поскольку на территории РФ проживают члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети, которые, как и супруга ФИО4, являются гражданами Российской Федерации. На основании изложенного, просил признать незаконным уведомление от <Данные изъяты> ГУ МВД России по <Данные изъяты> об аннулировании ранее выданного ФИО3 разрешительного документа – вида на жительство в Российской Федерации.

Судом определением от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен отдел по вопросам миграции УМВД по Ленинскому городскому округу ГУ МВД России по <Данные изъяты> области.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 159).

Представитель административных ответчиков – ОВМ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области ФИО1 в ходе судебного разбирательства <Данные изъяты> иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, предоставила устные и письменные возражения на иск, в которых указала, что оспариваемое ФИО3 решение ГУ МВД России по <Данные изъяты> принято в соответствии положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения данным ГУ МВД проверки по учетам МВД России установлено, что ФИО3 непрерывно в течение двух календарных лет после получения вида на жительство в Российской Федерации, а именно, в период с 2021 и до настоящего времени не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Сведений об уведомлении административным истцом подтверждения своего проживания в Российской Федерации УВМ УВД по <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, на которые ФИО3 ссылается в своем административном исковом заявлении, у ответчиков не имеется, поскольку они отсутствуют в учетах МВД России. Данный факт подтвержден документально сведениями о результатах проведенных проверок в едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов МВД России, в связи с чем, решением ГУ МВД России по <Данные изъяты> от <Данные изъяты> административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, так как со стороны иностранного гражданина было допущено нарушение закона (л.д. 144-148).

Заинтересованное лицо отдел по вопросам миграции УМВД по Ленинскому городскому округу ГУ МВД России по <Данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, 100, 101 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО3, <Данные изъяты> г.р., является гражданином <Данные изъяты> Республики, что подтверждается копией его паспорта с переводом на русский язык (л.д. 10-12).

ФИО6 с <Данные изъяты> состоит в браке с ФИО7 (до брака – Казымлы) ФИО8 кызы, они с супругой имеют несовершеннолетних детей ФИО3, <Данные изъяты> г.р., и ФИО9 Роялоича, <Данные изъяты> г.р. Супруга и дети ФИО6 являются гражданами РФ. Данные обстоятельства подтверждаются записями в паспорте ФИО3, копией свидетельства о заключении брака IV-ИК № <Данные изъяты>, копиями свидетельств о рождении детей I-КМ № <Данные изъяты>, VI-ИК № <Данные изъяты>, копией паспорта РФ на имя ФИО4 (л.д. 101-104, 114-120).

ФИО3 неоднократно, с <Данные изъяты> года, въезжал на территорию РФ и выезжал из нее.

С <Данные изъяты> по <Данные изъяты> ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Данные изъяты> а с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <Данные изъяты> (л.д. 14, 15, 46, 48).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ, здесь и далее в редакции, действующей на момент спорных правоотношений).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Пунктом 12 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в вышеуказанное уведомление вносятся, помимо иного, сведения о периоде нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда).

В силу п. 13 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

На основании подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Основания и порядок помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, предусмотрены Федеральным законом N 115-ФЗ и главой 28 КАС РФ.

На основании заявления ФИО3, поданного <Данные изъяты> в ОВМ МО МВД России «Пугачевский» <Данные изъяты>, ему ГУ МВД России по <Данные изъяты><Данные изъяты> без указания окончания срока был выдан вид на жительство серии <Данные изъяты> на основании подп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 134-21, 54-58, 80-84).

<Данные изъяты> ГУ УМВД России по <Данные изъяты> принято решение № 127 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, в связи с тем, что он непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (л.д. 59-61, 85-87).

<Данные изъяты> ФИО3 по адресу: <Данные изъяты> было направлено за исх. № <Данные изъяты> уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа – вышеуказанного вида на жительство (л.д. 98).

Вышеуказанная информация о личности иностранного гражданина ФИО3, о его передвижениях, регистрации на территории РФ, въезде в РФ, выезде из РФ, о выдаче и аннулировании вида на жительство также подтверждается справками о результатах проверки в ОСК, справкой на Лицо по ИБД-Ф, сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 43-45, 88-97).

В административном исковом заявлении ФИО3 указывает, что он не согласен с принятым в отношении него решением об аннулировании вида на жительство, поскольку он, исполняя законодательство РФ, письменно уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по адресу: <Данные изъяты> территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно, ОВМ УВД по Ленинскому городскому округу <Данные изъяты> и <Данные изъяты>.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств административным истцом представлены: копия Отрывной части бланка уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от <Данные изъяты>, кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции в адрес ОВМ УВД по Ленинскому городскому округу от <Данные изъяты> и от <Данные изъяты>, Отчетами об отслеживании указанных отправлений с почтовым идентификатором, согласно которым письма от отправителя ФИО3, направленные <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, были получены указанным ОВМ УВД (л.д. 29, 121-123).

Вышеуказанные факты направления административным истцом уведомлений административным ответчиком не оспорены. На запросы суда ОВМ УВД по Ленинскому городскому округу и УВМ ГУ МВД России по <Данные изъяты> ответы относительно получения/неполучения вышеуказанных почтовых отправлений с уведомлениями ФИО3 не предоставили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 требования Федерального закона N 115-ФЗ исполнены, оснований для аннулирования вида на жительство не имелось.

Доводы представителя ответчиков о том, что сведений об уведомлении административным истцом подтверждения своего проживания в Российской Федерации УВМ УВД по <Данные изъяты> от <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, на которые ФИО3 ссылается в своем административном исковом заявлении, у ответчиков не имеется, поскольку они отсутствуют в учетах МВД России, не могут повлиять на существо принимаемого решения, с учетом представленных истцом доказательств, которые стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ не опровергнуты.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Срок обращения истца ФИО3 с административным исковым заявлением в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах, исковые требований ФИО3 подлежат удовлетворению, а решение ГУ УМВД России по <Данные изъяты> № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного иностранному гражданину ФИО3, подлежит признанию незаконным, поскольку оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, может повлечь исполнение обязанности выехать из Российской Федерации, депортацию и разлучение с супругой и детьми, которые проживают вместе с ним на территории РФ и являются гражданами РФ.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УМВД России по <Данные изъяты> № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного <Данные изъяты> иностранному гражданину ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Данные изъяты>.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты> г.

Судья