Определение № 2-237/2017 2-237/2017(2-3402/2016;)~М-3567/2016 2-3402/2016 М-3567/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

с участием прокурора Андроновой Е.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету городского хозяйства администрации г. Костромы, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации. Костромы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 95 000 рублей, расходов по оплате справки о метеорологических явлениях в сумме 859, 48 рублей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 06 марта 2016 г. около 03 часов 55 минут спускаясь из автопавильона остановки общественного транспорта у ТЦ «Паново» к подъехавшему служебному автобусу МУП «Костромагортранс» по скользкой покатой наледи, упала и получила травму – <данные изъяты>. Считает, что виновным в произошедшем несчастном случае является ответчик, поскольку не была обеспечена безопасность на посадочной и пешеходной зонах в автопавильоне, в связи с отсутствием на арочной крыше автопавильона желоба для слива, воронок, водостоков, вся стекающая вода и падающий снег с этой крыши попадает прямо на посадочную и пешеходную зону, образуя лед; лед на остановке и рядом был ничем не посыпан и не сколот; недостаточное освещение в автопавильоне, на посадочной и пешеходной зонах. Считает, что по вине ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что во время получения травмы и в дальнейшем в связи с операцией, лечением, необходимыми реабилитационными процедурами истец испытала и продолжает испытывать физическую боль различной степени; побочные эффекты от приема назначенных для лечения препаратов; косвенный вред из-за необходимости частого рентгенографического исследования; из-за длительного лечения и реабилитационного периода истец была лишена возможности вести полноценную жизнь, привычное общение, истцу пришлось отказать от намеченного на лето отдыха, выращивания на дачном участке овощей; неуверенность в будущем, страх за свое здоровье не оставляют истца и в настоящее время, поскольку предстоит еще одно операционное вмешательство по удалению металлического стержня из бедра; истец испытала чувство вины к беременной дочери опасение за здоровье ее внука, так как дочери приходилось длительное время ухаживать за прикованной к постели матерью; из-за травмы истец была вынуждена уволится с работы и лишилась возможности дополнительных средств к существованию.

В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца был привлечен ИП ФИО2, отвечающий в силу договора аренды за содержание территории, на которой расположен остановочный комплекс, где упала истица, в связи с чем исковые требования истцом были уточнены, ФИО1 просила суд взыскать причиненный ей моральный вред и расходы с надлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ИП ФИО2 пришли к мировому соглашению, по условиям которого ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов 65 000 рублей (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) в следующие сроки:

- 30 000 рублей в день подписания условий мирового соглашения путем выплаты наличными,

- 10 000 рублей - 17 июля 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца,

- 10 000 рублей 21.08.2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца,,

- 10 000 рублей – 18 сентября 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца,

- 5 000 рублей 16.10.2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца,

ФИО1 от исковых требований к Комитету городского хозяйства администрации г. Костромы о взыскании компенсации морального вреда и от остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказывается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данные условия мирового соглашения представителями сторон были подписаны и приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключённое между сторонами мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО2 по условиям которого

ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов 65 000 рублей (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) в следующие сроки:

- 30 000 рублей в день подписания условий мирового соглашения путем выплаты наличными,

- 10 000 рублей - 17 июля 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца,

- 10 000 рублей 21 августа 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца,

- 10 000 рублей – 18 сентября 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца,

- 5 000 рублей 16 октября 2017 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

ФИО1 от исковых требований к Комитету городского хозяйства администрации г. Костромы, и от остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету городского хозяйства администрации г. Костромы, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Ю.В.Коровкина