Решение № 3А-1597/2024 3А-38/2025 3А-38/2025(3А-1597/2024;)~М-875/2024 М-875/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 3А-1597/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Багирове А.И.,

с участием:

прокурора Колчиной Е.Е.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-38/2025 по административному исковому заявлению акционерного общества «СМЗ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМЗ» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:643, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 59951 +/- 86 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 58 152 470 рублей,

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 1173 +/- 12 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 600 000 рублей,

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 1597 +/- 14 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 2 200 000 рублей,

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 16588 +/- 45 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 21 431 696 рублей,

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 9709 +/- 34 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 10 398 339 рублей,

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 8179 +/- 32 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 8 759 709 рублей,

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 126087 +/- 124 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 104 021 775 рублей.

Кроме того, административный истец просил взыскать расходы по госпошлине с административных ответчиков в размере 14000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором вышеуказанных земельных участков, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке.

Представители административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали административные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО3 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда. В судебном заседании ФИО3 поддержал представленный письменный отзыв.

Прокурор Колчина Е.Е. в заключении полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению. Считает, что следует установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:649 в размере 21 431 696 рублей по отчету об оценке, выполненным ООО «Независимый кадастровый центр», в отношении объектов: с кадастровым номером 63:01:0225002:643 в размере 61 150 020 рублей, с кадастровым номером № в размере 128 608 740 рублей согласно экспертному заключению от 05.10.2024 № 272, выполненным ООО «Инвест Центр», в отношении объектов: с кадастровым номером № в размере 1 600 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 2 200 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 13 400 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 12 900 000 рублей согласно экспертному заключению от 31.01.2025 № 27552, выполненным ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Установлено, что АО «СМЗ» является арендатором следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

-земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:643,

-земельного участка с кадастровым номером №,

-земельного участка с кадастровым номером №,

-земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:649,

-земельного участка с кадастровым номером №,

-земельного участка с кадастровым номером №,

-земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В соответствии с приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 №2181, по состоянию на 01.01.2022 стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:643 определена в размере 70304537 рублей 7 копеек, стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 2335724 рубля 52 копейки, стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 3119819 рублей 35 копеек, стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:649 определена в размере 31740142 рубля 72 копейки, стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 18972259 рублей 81 копейка, стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 13774908 рублей 22 копейки, стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 147862224 рубля 9 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и 06 сентября 2024 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ РФ от 03.07.2016 № 237-ФЗ, для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Независимый кадастровый центр» об определении итоговой величины стоимости по состоянию на 01.01.2022 объектов оценки:

-земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:643 определена в размере 58 152 470 рублей,

-земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 1 562 436 рублей,

-земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 2 127 204 рубля,

-земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:649 определена в размере 21 431 696 рублей,

-земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 12 932 388 рублей,

-земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 10 894 428 рублей,

-земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 104 021 775 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:643, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

09 июля 2024 года определением Самарского областного суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Инвест Центр» от 05.10.2024 № 272, по состоянию на 01.01.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:643 составляет – 61 150 020 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 2 001 138 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 2 208 651 рубля, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 10 398 339 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 8 759 709 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 128 608 740 рублей.

Определением суда от 16.12.2024 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по ходатайству ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно экспертному заключению от 31.01.2025 № 27552, выполненным ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» по состоянию на 01.01.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 1 600 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 2 200 000 рубля, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 13 400 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет – 12 900 000 рублей.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 63:01:0225002:649 на дату определения кадастровой стоимости не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая экспертные заключения по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что эксперт при оценке объекта недвижимого имущества руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основывается на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Инвест Центр» от 05.10.2024 № 272 о рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами 63:01:0225002:643, № является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости рассматриваемого объектов с кадастровыми номерами 63:01:0225002:643, № заключение эксперта ООО «Инвест Центр» от 05.10.2024 № 272

Также суд полагает, что заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от 31.01.2025 № 27552 о рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами №, №, №, № является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости рассматриваемого объектов с кадастровыми номерами №, №, №, № заключение эксперта ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» от 31.01.2025 № 27552.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение их в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Из возражения представителя административного истца на заключения судебных экспертиз следует, что судебными экспертами нарушений норм законодательства об оценке не допускалось, однако брались иные аналоги, что повлияло на рыночную стоимость объектов, полагает, что необходимо учитывать индивидуальные особенности объектов недвижимости, а именно их нахождение на закрытой территории, невозможность фигурирования на свободном рынке.

Поскольку каких-либо нарушений норм законодательства об оценке судебными экспертами не допускалось, ходатайств о назначении повторных экспертиз сторонами заявлено не было, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в заключениях экспертов и отчете об оценке.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 28.05.2024, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3).

Соответственно, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Как видно из материалов дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки в размере 2335724,52 рубля с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости, определенной решением суда, на основании представленного отчета об оценке в размере 1 600 000 рублей (31,5 %), объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0225002:649, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки в размере 31740142,72 рубля, с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости, определенной решением суда, на основании представленного отчета об оценке в размере 21 431 696 рублей (32,48 %), по мнению суда, является не приемлемым, что свидетельствует об ошибках, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, приказом которого установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования акционерного общества «СМЗ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:643, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 59951 +/- 86 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 61 150 020 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 1173 +/- 12 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 600 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 1597 +/- 14 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 2 200 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225002:649, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 16588 +/- 45 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 21 431 696 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 9709 +/- 34 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 13 400 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 8179 +/- 32 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 12 900 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для территории завода, площадью 126087 +/- 124 кв.м., местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 128 608 740 рублей.

Дата подачи административного иска в суд 28.05.2024.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу акционерного общества «СМЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: