Решение № 2А-280/2020 2А-280/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-280/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

с участием представителя административного истца - адвоката Обабковой О.В., действующей по ордеру № от ....2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

13 февраля 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее по тексту - УМВД России по Тюменской области) о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В заявлении указал, что решением УМВД России по Тюменской области от 31 мая 2019 года в отношении него не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. О принятом решении он узнал от сотрудников УМВД России по Тюменской области, само решение ему не направлялось и не вручалось. Возможно, оспариваемое решение принято из-за совершенных им преступлений, однако, он их отбыл и раскаивается в содеянном.

Считает, что решение принято без учета норм и принципов международного права, так как на момент его принятия он состоял в зарегистрированном браке с гражданкой России, имел и имеет прочные связи с РФ. Принятое решение повлечет за собой вынужденный выезд из России. Такое решение ставит его в трудную жизненную ситуацию, поскольку его супруга "ЧЛМ" является гражданкой РФ, где имеет постоянное место жительства и работу, а также близких родственников. Фактически на территории РФ он проживает с "ЧЛМ" с 2010 года, о чем имеется характеристика участкового по адресу места проживания. Фактически он проживает на территории РФ 10 лет. Вся его семья проживает на территории РФ. В Республике Казахстан он не имеет родственников, жилья, работы. Его супруга территорию РФ покидать не желает, выезд из России приведет к распаду его семьи.

Считает, что при принятии оспариваемого решения не учтено наличие у него членов семьи, являющихся гражданами РФ, а также длительность его проживания в России.

На основании изложенного, просил признать незаконным решение УМВД России по Тюменской области от 31 мая 2019 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и отменить его.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. На основании решения заместителя начальника УМВД России по Тюменской области № от 31 мая 2019 года депортирован за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца Обабкова О.В. пояснила, что ФИО1 депортирован в Республику Казахстан, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Полагала возможным рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.б ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не признав его явку в судебное заседание обязательной.

Представитель административного истца Обабкова О.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию от 30 октября 2019 года, пояснив, что в исковом заявлении допущена неточность в указании даты оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия. В возражениях на иск требования ФИО1 не признали, поскольку оспариваемое решение вынесено уполномоченными на то должностными лицами при наличии предусмотренных законом оснований. Порядок, в том числе сроки, вынесения решения соблюдены (письменные возражения на иск -л.д....).

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец ФИО1 является гражданином Республики Казахстан (л.д....).

09 февраля 2012 года ФИО1 была выдана миграционная карта со сроком действия по 26 октября 2013 года. 10 февраля 2012 года ФИО1 прибыл в г. Челябинск. 28 октября 2019 года ФИО1 выехал из РФ (л.д....).

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 27 апреля 2016 года (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 07 июня 2016 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д...., ...).

25 октября 2019 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания (справка ФКУ ИК№ по Тюменской области - л.д....).

25 января 2019 года заместителем Министра юстиции Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с его осуждением приговором Шадринского районного суда Курганской области от 27 апреля 2016 года и освобождением из мест лишения свободы (л.д....).

31 мая 2019 года заместителем начальника УМВД России по Тюменской области в отношении ФИО1 принято решение № о депортации за пределы Российской Федерации (л.д....). В целях исполнения указанного решения ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области (решение о временном размещении - л.д....).

30 октября 2019 года в отношении ФИО1 УМВД России по Тюменской области принято решение № о не разрешении его въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 28 октября 2024 года (л.д....).

... в г. Петропавловске Республики Казахстан ФИО1 зарегистрировал брак с гражданкой России "ЧЛМ" (л.д....).

По месту предыдущего проживания в г. Шадринске, ул. ..., д. ... заместителем начальника УУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» ФИО1 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, жалоб и замечаний на него не поступало (л.д....).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано

соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должно доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон).

В соответствии со ст.4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами

Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст.31 Закона в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 12 ст.31 Закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов дела следует, что в связи с осуждением ФИО1 приговором Шадринского районного суда Курганской области от 27 апреля 2016 года за совершение умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении него 25 января 2019 года заместителем Министра юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

31 мая 2019 года заместителем начальника УМВД России по Тюменской области в соответствии с п. 11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1 принято решение № о депортации за пределы Российской Федерации.

30 октября 2019 года в отношении ФИО1 УМВД России по Тюменской области в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение № о не разрешении его въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 28 октября 2024 года.

Доводы ФИО1, изложенные им в исковом заявлении, и доводы его представителя Обабковой О.В. о незаконности оспариваемого решения, поскольку оно принято без учета его семейного положения, родственных связей на территории Российской Федерации, положительной характеристики и длительного проживания в Российской Федерации, что влечет ограничение его права на уважение частной жизни и не соразмерно целям административного наказания, судом не принимаются по следующим основаниям.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суд считает, пребывание ФИО1 в Российской Федерации в силу его осуждения за совершение двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых является тяжким, представляет угрозу безопасности государства, в связи с чем, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц его пребывание в Российской Федерации является нежелательным.

Принятые государственными органами в отношении ФИО1 распоряжение от 25 января 2019 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение № от 31 мая 2019 года о его депортации за пределы Российской Федерации, решение № от 30 октября 2019 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 28 октября 2024 года являются законными и обоснованными. При этом суд учитывает, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в обязательном порядке принимается уполномоченным государственным органом в отношении иностранного гражданина, в отношении которого вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные и достаточные основания для принятия решения о не разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию. При этом семейное положение ФИО1, длительность его проживания в Российской Федерации и положительная характеристика с места жительства в силу прямого указания закона правового значения при принятии решения по настоящему делу не имеют.

В связи с чем, обжалуемое решение № от 30 октября 2019 года о не разрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 28 октября 2024 года суд находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области о признании незаконным решения от 31 октября 2019 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е. Ю. Шадрина