Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018 ~ М-937/2018 М-937/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1598/2018

Гр.дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 РП. обратился в суд с иском к ПАО СК «ХОСКА», просит взыскать страховое возмещение в размере 167 497,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, процессуальные издержки в размере 22 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ПАО СК «ХОСКА» заключен договор страхования квартиры по адресу: г.Новосибирск, ..., что подтверждается страховым полисом серии 12-17 ___ИОН от xx.xx.xxxx., согласно которому, договор страхования имущества и гражданской ответственности действует в период с xx.xx.xxxx.. Страховым случаем по указанному договору является гибель или повреждение застрахованного имущества вследствие указанных в полисе причин, лимит ответственности страховщика – 500 000 руб.

xx.xx.xxxx. вследствие прорыва коммуникаций застрахованное имущество получило повреждения. Застрахованная квартира находится в совместной собственности с ФИО2, которой xx.xx.xxxx. подано заявление в ПАО СК «ХОСКА» о наступлении страхового случая, к которому прилагался акт о затоплении квартиры. Однако со дня подачи заявления страховщик акт о страховом случае не составляет, представителей для осмотра поврежденного имущества не направил, что свидетельствует об уклонении страховщика от составления страхового акута и осуществлении страховой выплаты.

Для определения размера восстановительных расходов собственник поврежденного имущества обратился в ООО «Независимый эксперт», согласно отчету __ стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 160 497 руб., стоимость услуг по составлению отчета составил 7 000 руб.

xx.xx.xxxx. истец обратился в Новосибирское представительство ПАО СК «ХОСКА» с претензий о неисполнении обязательства по договору страхования, однако, до настоящего времени страховая выплата истцом не получена.

Проживание в квартире с поврежденным ремонтом на протяжении длительного времени, конфликтная ситуация, сложившаяся со страховой компанией, переживание за исход дела, причинили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63, 67), представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «ХОСКА»в судебное заседание не явился, извещен (л.д.64,68,69)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д. 63,65).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между ПАО СК «ХОСКА» и ФИО1 заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования имущества и гражданской ответственности серии 12-17 ___ИОН от 10.07.2017г. (л.д.5,6), по условия которогодоговор страхования имущества и гражданской ответственности действует в период с xx.xx.xxxx. Страховым случаем по указанному договору является гибель или повреждение застрахованного имущества вследствие указанных в полисе причин, риски пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение пилотируемых летательных объектов, зданий, деревьев, их частей, опор ЛЭП и иных инородных предметов, наезд транспортных средств), лимит ответственности страховщика – 500 000 руб. Застрахованное имущество (внутренняя отделка и инженерное оборудование) находится по адресу: г.Новосибирск, .... (л.д.5).

Согласно п. 2.1. Правил комплексного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением строением, квартирой, домашним имуществом (предметами домашней обстановки, обихода и потребления, используемых в личном хозяйстве и предназначенных для удовлетворения бытовых и культурных потребностей) страхователя (выгодоприобретателя), членов его семьи и родственников, совместно с ним проживающим, ведущихобщее хозяйство и находящимся по адресу, указанному в договоре/полисе страхования, вследствие их повреждения или уничтожения, а также имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с его обязанностью, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации возместить ущерб, нанесенный третьим лицам в результате наступления страхового события, предусмотренного договором/полисом страхования.

Согласно п.2.2.4 внутренняя отделка и оборудование квартиры, дома, помещения это покрытия стен, перегородок, полов, потолка (включая балконы и лоджии) отделочными, изоляционными и декоративными материалами, оборудование подвесных, натяжных и прочих потолков, лепные работы, дверные и оконные конструкции, включая их заполнение, встроенную мебель, антресоли и т.п. мебель (к встроенной мебели следует относить мебель, в конструкции которой используются стены, полы или потолки помещения).

В соответствии с п. 3.2. указанных Правил, в соответствии с настоящими Правилами страховым случае является: при страховании строений, квартир, помещений, внутренней отделки и домашнего имущества страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренного договором/полисом страхования, выразившееся в утрате (гибели) или повреждении объекта страхования (его элементов), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателя) (л.д. 48-54).

xx.xx.xxxx. вследствие прорыва коммуникаций застрахованное имущество по указанному адресу получило повреждения (л.д.34).

Собственниками __ по указанному адресу являются ФИО1, ФИО2 (л.д.35,36,37), которой xx.xx.xxxx. подано заявление в ПАО СК «ХОСКА» о наступлении страхового случая к которому прилагался акт о затоплении квартиры (л.д.38).

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, акт о страховом случае не составлен, отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не поступало.

Истец обратился в ООО «Независимый эксперт», согласно отчету __ стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 160 497 руб. (л.д.7-31).У суда отсутствуют основания не доверять данному отчету, поскольку отчет составлен оценщиком, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж работы. Выводы отчета мотивированы, содержит описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиком не представлено, возражений на иск не заявлено.

xx.xx.xxxx. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, до настоящего времени ответа на претензию не поступило (л.д.39).

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что в результате страхового случая повреждено застрахованное имущество, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 160 497,00 руб., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, ответчик обязан осуществить выплату страхового возмещения истцу в размере 160 497,00 руб., в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В части компенсации морального вреда к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права истца на получение страхового возмещения, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, того, что выплата страхового возмещения истцу не производилась, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, суммы невыплаченного страхового возмещения, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 руб.

Соответствующее требование истца подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обращение истца к ответчику с претензией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 85 248,50 руб. ((160 497,00 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000,00 руб. представлены договор на оказание услуг представителя от 20.02.2018г., дополнительное соглашение «О стоимости юридических услуг по делам о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортных происшествиях» от xx.xx.xxxx., дополнительное соглашение от xx.xx.xxxx. «о назначении представителя», акт выполненных работ от xx.xx.xxxx. по договору об оказании юридических услуг представителя от xx.xx.xxxx. на сумму 14 250 руб., платежное поручение на сумму 14 250 руб. (л.д.55,56,57,58,59).

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных расходов и их относимость к данному гражданскому делу в размере 14 250,00 руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований, того, что материальные требования удовлетворены, объема оказанных ФИО1 представителем услуг, исходя из представленных документов, и времени, необходимого на их оказание, количества судебных заседаний по делу с участия представителя; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон;а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 000,00 руб.

Расходы истца по составлению отчета (л.д. 32,33)в сумме 7 000,00 руб.с учетом положений ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ признаются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и данный отчет об оценке соответствуют требованиям относимости, допустимости, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 4 709,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 160 497 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 85 248 руб. 50 коп., а всего: 274 745 руб. 50 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «ХОСКА» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 4 709 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ районного суда г. Новосибирска.