Решение № 2-729/2019 2-84/2020 2-84/2020(2-729/2019;)~М-654/2019 М-654/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-729/2019

гражданское дело № 2-84/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты по тем основаниям, что 14.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 75000 рублей, под 27,00% годовых, сроком – до востребования.

Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования.

На основании заявления, ПАО «Восточный экспресс банк» открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

По договору об уступке прав (требований) № от 25.03.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 14.12.2012, заключенного с ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом, определенной на 14.06.2019 составляет 72553,92 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 72553,92 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2376,62 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора предоставления и обслуживания банковской карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит по указанной карте в размере 75000 рублей под 27% годовых, сроком до востребования и на условиях, определенных договором кредитной карты.

Заемщик по условиям договора, обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом условия договора нарушал, что подтверждается расчетом задолженности, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов не исполняет.

Расчет исковых требований соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства и ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности по договору кредитной карты ФИО1 перед банком по состоянию на 14.06.2019 составляет 72553,92 рубля.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1.

По данному договору к ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло право требования по договору заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением № 1 к договору, позиция №, объем уступаемых прав требования составляет 111738,57 рублей, в том числе: остаток просроченной задолженности – 72553,92 рубля, просроченные проценты – 24680,66 рублей, комиссия – 14503,99 рубля.

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор №г. от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников ООО «Кредит Инкасо Рус».

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно ч.1.ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно расчету задолженности, денежная сумма, требуемая истцом к взысканию с ответчика, составляет 72553,92 рубля.

При этом, оценивая довод заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока в силу следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком 10.01.2014, после указанной даты платежи не производились.

Первоначально ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился к мировому судье судебного участка №17 в г.Бородино с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 15.03.2018, соответственно, срок исковой давности ответчиком за период за который обязательства не исполнялись, истцом не пропущен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что срок действия договора установлен - до востребования, а дата платежа определяется в выписке из лицевого счета. Требование истцом ответчику об исполнении обязательств до предъявления заявления о вынесении судебного приказа не направлялось, в связи с чем, подача заявления о вынесении судебного приказа является требованием Банка к ответчику о полном исполнении обязательств.

Поскольку договором установлен его срок до востребования, соответственно начало течения срока исковой давности следует определять от момента предъявления кредитором соответствующего требования к должнику.

Довод ответчика о необходимости применения к спору правил о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них и должен исчисляться с 21.05.2014, судом отклоняется, поскольку предметом договора является кредитная карта срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, в котором стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательств должника по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован.

В соответствии с соглашением о кредитовании счета от 14.12.2012 года, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 10% от суммы кредита, рассчитанной, на конец расчетного периода, 2) суммы начисленных процентов, 3) суммы просроченных процентов, 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, 5) пени за превышение кредитного лимита; 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; и установлен максимальный размер МОП - 9670 рублей.

Кроме того, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом того, что кредитная карта постоянно возобновлялась до пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2376,62 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 13.02.2018 и 28.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты в сумме 72553,92 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2376,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года