Решение № 02-7548/2025 02-7548/2025~М-4636/2025 2-7548/2025 М-4636/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-7548/2025

УИД 77RS0016-02-2025-007959-24

Дело № 2-7548/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре Зайцеве А. А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя адрес, представителя ответчика адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Марины Юрьевны к адрес о признании соглашения об уступке прав требований недействительным,

установил:

Истец ...фио обратилась в суд с исковым заявлением к адрес, ООО «СИБВТОРРЕСУРС», в котором просит признать недействительным соглашение № СВ-МГ/0608 от 06.08.2024 года об уступке прав требований, заключенное адрес и ООО «СИБВТОРРЕСУРС».

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2023 года между адрес и ООО «СВ-Металл-Групп» был заключен договор об оказании услуг № 00417, по условиям которого адрес оказывает услуги по оплате денежных требований ООО «СВ-Металл-Групп». 04.07.2023 года между адрес и ...фио был заключен договор поручительства № 00417/п1, обеспечивающий исполнение вышеуказанного договора об оказании услуг № 00417. ...фио являлся участником ООО «СВ-Металл-Групп» с долей в уставном капитале в размере 50 %. 27.04.2024 года ...фио умер. Наследниками ...фио являются: супруга ...фио, сын ...фио, сын ...фио, дочь ...фио 12.08.2024 года заключен договор доверительное управления наследственным имуществом со ...ой М. Ю. и ...фио, включая долю в размере 50 % в ООО «СВ-Металл-Групп». 06.08.2024 года между адрес и адрес было заключено соглашение № СВ-МГ/0608 об уступке прав требований. Ознакомившись с соглашением № СВ-МГ/0608, истец полагает, что оно направлено на ущемление прав наследников ...фио, а также незаконное получение контроля над ООО «СВ-Металл-Групп», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя.

Представителя истца по доверенности фио В судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «СВ-Металл-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо фио действующая в интересах ...фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил отзыв на исковое заявление согласно которому считает соглашение № СВ-СГ/0608 об уступке прав (требований) от 06.08.2024 года действительным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами, 04 июля 2023 года между адрес и ООО «СВ-МЕТАЛЛ-ГРУПП» был заключен договор об оказании услуг № 00417, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала следующие юридические и иные действия (оказывать принципалу следующие услуги): осуществлять в пользу кредиторов принципала платежи по денежным требованиям; вести учет денежных требований, по которым агентом выплачены платежи.

Согласно п. 2.2. договора обеспечением надлежащего исполнения принципалом своих обязательств по настоящему договору является: поручительство гражданина ...фио, оформленное договором поручительства № 00417/n1 от 04 июля 2023 года; поручительство гражданина фио, оформленное договором поручительства № 00417/n1 от 04 июля 2023 года

27.04.2024 года ...фио умер.

Наследниками ...фио являются: супруга ...фио, сын ...фио сын ...фио, дочь ...фио

Между адрес и адрес было заключено соглашение об уступке прав требования к ...фио и ООО «СВ-Металл- Групп» № СВ-МГ/0608 от 6 августа 2024 года, цена уступки составила сумма

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования предполагает переход прав от цедента в пользу цессионария, в результате чего происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства.

Соглашение об уступке прав (требований) банка по договору об оказании услуг № 00417 от 04.04.2023 года было заключено на следующих условиях: Цедент: адрес (далее - Цедент); цессионарий: Акционерное общество «СибВторРесурс» (далее Цессионарий); уступаемые права: права требования возникшие на основании Договора об оказании услуг № 00417 от 04.07.2023 г.; объем уступаемых прав: 100% прав требований возникшие на основании Договора об оказании услуг № 00417 от 04.07.2023 г., в том числе комиссия (вознаграждение Агента), неустойка, а также принадлежащие кредитору права, обеспечивающие исполнение обязательств; переход прав требования от Цедента к Цессионарию: с момента полной оплаты; цена уступаемых прав: сумма эквивалентная 100% задолженности, возникшей на основании Договора об оказании услуг № 00417 от 04.07.2023 г., в том числе комиссия (вознаграждение Агента), неустойка (номинал прав требований на дату уступки); порядок оплаты: в дату заключения Соглашения.

В соответствии с ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, с учетом тех документов, что имеются в материалах дела, следует вывод, что содержание договора цессии сторонами принято.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.

Вопреки доводам иска, 06.08.2024 произведена оплата цены уступки прав требований по договору СВ-МГ/0608 от 06.08.2024 на сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 66 от 06.08.2024.

Таким образом, в настоящее время права требования адрес к ...фио и ООО «СВ-Металл-Групп» уступлены в пользу адрес.

Доводы иска сводятся к тому, что цессионарий не имел финансовой возможности выкупить права требования и осуществил сделку в целях аккумулирования долгов к ...фио и ООО «СВ-Металл-Групп».

Таким образом, факт перехода прав требования по данным договорам состоялся, следовательно, договора уступки права требования являются заключенными.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Однако, в настоящем случае каких-либо доводов, свидетельствующих о ничтожности уступки в иске не приведено. Права требования вытекали из предпринимательских отношений и могли быть уступлены в пользу другого лица. Личность кредитора в обязательстве существенного значения для должника не имела.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование (ст. 390 ГК РФ), должник не имеет правового интереса в предъявлении требования о признании недействительным договора цессии.

Несоблюдение цедентом условия о существовании уступаемого требования в момент уступки права не может явиться основанием к признанию недействительным договора уступки права по иску Должника.

При этом должник, а равно иные лица, не являющиеся стороной по договору цессии, не указаны в числе лиц, имеющих право оспаривать сделку по тому основанию, что по договору цессии передано несуществующее обязательство, поскольку для всех остальных лиц данное обстоятельство не имеет правового значения.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд признает, что должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного соглашения недействительным следует отказать. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора сами по себе не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Поскольку ...фио не является стороной оспариваемого договора цессии, ее права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, применение последствий недействительности ничтожной сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требования о признании договора уступки прав требований недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований ...ой Марины Юрьевны к адрес о признании соглашения об уступке прав требований недействительным - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Судья Е. В. Боярникова