Решение № 2-3697/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-3697/2023

04RS0004-01-2023-001001-97


Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3697/2023 по исковому заявлению ООО «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Финансовая грамотность» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 98771,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3163,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2018 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты .... 28.10.2021 г. на основании договора цессии №146ТКС от 28.10.2021 г. ООО КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере 98771,16 рублей, возникшее из договора кредитной карты ... от 22.03.2018 г. 17.11.2021 г. на основании договора цессии №1 от 17.11.2021 г. ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в размере 98771,16 рублей, возникшее из договора кредитной карты ... от 22.03.2018 г., договора цессии №146ТКС от 28.10.2021 г. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2022 г. №А10-5280/2021 должник ФИО3 признана банкротом, введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2022 г. включено требования ООО «Финансовая грамотность» в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь должника – ФИО3 в размере 98771,16 рублей, в том числе: 81110,43 рублей – основной долг, 15946,67 рублей – сумма задолженности по процентам, 155,87 рублей – сумма неустойки, 1558,19 рублей – государственная пошлина. В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая грамотность» стало известно, что ФИО3 с 12.08.2016 г. по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 На основании указанных сведений ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия в рамках дела №А10-5280/2021 с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов – ФИО1 и ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2023 г. по делу №А10-5280/2021 обязательства должника перед ООО «Финансовая грамотность» по кредитному договору от 22.03.2018 ... в размере 98771,16 рублей признаны общим обязательством ФИО1 и ФИО3 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО3 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая грамотность». Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.08.2023 г. по делу №А10-5280/2021 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. На момент завершения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая грамотность» в общем размере 98771,16 рублей не было удовлетворено в каком-либо размере. В настоящий момент у ФИО1 имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая грамотность» в размере 98771,16 рублей. Ответчик осведомлен о наличии задолженности, признает ее наличие перед истцом, данная задолженность была признана Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела №А10-5280/2021 совместной задолженностью ФИО1 и ФИО3, фактических мер, направленных на ее погашение, не было предпринято ответчиком до настоящего времени.

В судебное заседание представители истца ООО «Финансовая грамотность» не явились, извещены надлежаще, генеральный директор ФИО5 при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Определением суда от 13.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «КБ Антарес».

Представители АО «Тинькофф Банк», ООО «КБ Антарес» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Финансовая грамотность» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.03.2018 года ФИО3 заключила договор кредитной карты ... с АО «Тинькофф Банк» посредством подписания заявления-анкеты на оформление кредитной карты с лимитом задолженности 300000,00 рублей под 29,77% годовых. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете, при этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется их соблюдать, что подтверждается ее личной подписью в индивидуальных условиях от 21.03.2018 г.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300000,00 руб., ФИО3 совершала расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету ... от 27.03.2018 г.

23.01.2021 г. АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО3 заключительный счет по договору о кредитной карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 97212,97 рублей в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки заключительного счета, материалы дела не содержат сведений о погашении заемщиком образовавшейся задолженности.

28.10.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО Коллекторская бюро «Антарес» (цессионарий) заключен договор .../ТКС уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (перечня должников) к Договору цессии№146/ТКС от 28.10.2021 г., в том числе и по задолженности ФИО3 (п.302) по кредитному договору ... на общую сумму 98771,16 рублей.

17.11.2021 г. между ООО Коллекторская бюро «Антарес» (цедент) и ООО «Финансовая грамотность» (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (перечня должников) к Договору цессии№1 от 17.11.2021 г., в том числе и по задолженности ФИО3 (п. 534) по кредитному договору ... на общую сумму 98771,16 рублей.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.05.2022 г. по делу №А10-5280/2021 должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2022 г. по делу №А10-5280/2021 требования ООО «Финансовая грамотность» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в размере 98771,16 рублей, в том числе 81110,43 рублей – основной долг, 15946,67 рублей – сумма задолженности по процентам, 155,87 рублей – сумма неустойки, 1558,19 рублей – государственная пошлина с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2023 г. заявление ООО «Финансовая грамотность» удовлетворено, обязательства супругов ФИО1 и ФИО3 по требованию ООО «Финансовая грамотность», вытекающим из кредитного договора ... от 22.03.2018 г. в размере 98771,16 рублей, в том числе 81110,43 рублей – основной долг, 15946,67 рублей – сумма задолженности по процентам, 155,87 рублей – сумма неустойки, 1558,19 рублей – государственная пошлина, признаны общими.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.08.2023 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая грамотность» о неприменении в отношении должника правил об освобождении и исполнении обязательств отказано, завершена процедура реализации имущества должника ФИО3, требования кредиторов постановлено считать погашенными, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина за исключением требований, перечисленных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества должника. С даты вынесения определения о завершении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" даны разъяснения о том, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники-супруги остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате основного долга и процентов заемщикФИО3 исполняла ненадлежащим образом, а определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2023 г. обязательства супругов ФИО1 и ФИО3 по требованию ООО «Финансовая грамотность», вытекающим из кредитного договора ... от 22.03.2018 г. в размере 98771,16 рублей, признаны общими.

В материалы делаистцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для взыскания образовавшейся задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются Выпиской по договору ..., расчетом задолженности, заявлением-анкетой,Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договорамиуступки прав (требований), судебными актами Арбитражного суда Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 должен отвечать перед кредитором по возмещению задолженности, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 98771,16 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 3 163,00 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая грамотность» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 22.03.2018 г. в размере 98771,16 рублей, в том числе: 81110,43 рублей – задолженность по основному долгу, 15946,67 рублей –задолженность по процентам, 155,87 рублей – сумма неустойки, 1558,19 рублей –государственная пошлина, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3163,00 рублей, а всего взыскать 101934,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева